Ухвала суду № 85506287, 11.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №127/24520/18

Категорія 19

2/295/954/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) – ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГЕО» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. А.Іванова, 3), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Ауді А6» червоного кольору, 2001 року випуску, який був укладений 17.11.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_3 та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обгрунтування вимог позивач представник пояснив, що ОСОБА_3 є власником автомобіля «Ауді А6» червоного кольору, 2001 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_1 , видане 14.08.2009 року. Проте, право власності позивача не визнається ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач та його представник неоднаразово в судове засідання не з"являлись.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, в судові засідання, які були призначені на 14.03.2019р., 22.08.2019 р.,11.11.2019 р. позивач та його представник не з`явилися, як і не подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Крім того, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач є ініціатором судового розгляду та особистий інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи, що в свою чергу впливє і на хід захисту порушеного права позивача.

Позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, проте в жодне з призначених судових засідань не з"явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не подавав, його неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки саме за участі позивача та його предстаника має бути досліджено всі обставини щодо позовних вимог.

Проаналізувавши викладені вище норми, законодавець покладає обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами не тільки на сторін, але й на їх представників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, позивач та його представник в судові засідання не з`явились повторно, заяви про розгляд справи без участі сторони не надано, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГЕО», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман