Ухвала суду № 85506234, 06.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4838/15-ц

4-с/295/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з – Поліщук К.Г.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Нідзельської А.В., яка виносила постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №49047884 та ВП №49994554 по стягненню на користь ОСОБА_1 валютних коштів з АТ «Банк «Фінанси та кредит», і ОСОБА_2 , який приймав постанови про закінчення цих виконавчих проваджень, в період з 07.09.2015 року по 17.12.2015 року щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2015 року за виконавчим листом №295/4838/15-ц від 02.09.2015 року.

В обґрунтування скарги вказує, що Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи на виконання рішень Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/4838/15-ц від 17.07.2015 р., № 295/14475/15-ц від 14.01.2016, р., №295/10583/15-ц від 11.01.2016 р. по стягненню з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 , 15536,56 доларів США, 19920,50 доларів США та 1404,10 доларів США, що знаходилися на депозитних рахунках банку.

За виконавчими листами було відкрито виконавчі провадження ВП № 49047884 за постановою від 19.10.2015 року та ВП №49994554. Але жодних документів, інформації, повідомлень, скаржнику направлено не було і вона їх не отримувала. В той самий час у виконавчому провадженні знаходяться супровідні листи про направлення скаржнику документів.

Будь-які виконавчі дії державним виконавцем не проводилися. Скаржник декілька разів особисто зверталася до державної виконавчої служби в телефонному режимі, але їй ніякої інформації не надавали.

Перший виконавчий лист від 02.09.2015 року скаржником було направлено у відділ виконавчої служби 03.09.2015 року і 07.09.2015 ними отримано. Однак, виконавче провадження було відкрито лише 19.10.2015 року за номером ВП № 49047884. Цілий місяць виконавець бездіяв, хоча це питання потребувало негайного вирішення у зв`язку із ліквідацією частини банків в Україні.

23.12.2015 року у газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси і кредит». А 25.12.2015 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 49047884, 25.02.2016 - ВП №49994554. Державний виконавець посилався на ст.ст.37,38,47-51 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Скаржник вважає, що бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нідзельської А.В., яка виносила постанову про відкриття виконавчих проваджень, та ОСОБА_2 , який приймав постанови про закінчення виконавих проваджень, протиправними.

В судове засідання сторони не з`явилися. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні надані заявником документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи на виконання рішень Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/4838/15-ц від 17.07.2015 р., № 295/14475/15-ц від 14.01.2016, р., №295/10583/15-ц від 11.01.2016 р. по стягненню з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 , 15536,56 доларів США, 19920,50 доларів США та 1404,10 доларів США, що знаходилися на депозитних рахунках банку.

За виконавчими листами було відкрито виконавчі провадження ВП № 49047884 за постановою від 19.10.2015 року та ВП №49994554.

Перший виконавчий лист від 02.09.2015 року скаржником було направлено у відділ виконавчої служби 03.09.2015 року і 07.09.2015 ними отримано. Однак, виконавче провадження було відкрито лише 19.10.2015 року за номером ВП № 49047884.

23.12.2015 року у газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси і кредит». А 25.12.2015 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 49047884, 25.02.2016 - ВП №49994554. Державний виконавець посилався на ст.ст.37,38,47-51 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів Державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97- ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно п. 1, 2, 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведені норми, суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

З огляду на вище викладене, керуючись с.ст.2,4,5,447,451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Нідзельської А.В., яка виносила постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №49047884 та ВП №49994554 по стягненню на користь ОСОБА_1 валютних коштів з АТ «Банк «Фінанси та кредит», і ОСОБА_2 , який приймав постанови про закінчення цих виконавчих проваджень, в період з 07.09.2015 року по 17.12.2015 року щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2015 року за виконавчим листом №295/4838/15-ц від 02.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка