Ухвала суду № 85506219, 04.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16416/19

1-кс/295/8422/19

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції Павлюк О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32019060000000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32019060000000030 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код ЄДР 40724941) здійснило документальне оформлення придбання 5 175,4 т. нафти сирої на митній території України в ТОВ «АВРОРА БЕСТ» (код ЄДР 42386735) та СП «ПОЛТАВСЬКА ГАЗОНАФТОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДР 20041662). В подальшому ПП «АЗС ОНЛАЙН» передало сиру нафту в кількості 1 602,4 т. на переробку ТОВ «ЕНЕРГІЯ ГРУП» (код ЄДР 42904056) з метою отримання кінцевого продукту - бітуму нафтового.

При аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕНЕРГІЯ ГРУП» встановлено, що у підприємства відсутні виробничі потужності та наймані працівники для переробки нафти сирої, що свідчить про фактичну неможливість переробки сировини (нафти сирої) в кінцевий продукт (бітум нафтовий).

В послідующому , ПП «АЗС ОНЛАЙН» здійснило документальне оформлення реалізації бітуму нафтового дорожнього модифікованого марки 60/90 в кількості 5 752,9 т. на адресу ТОВ «БАРТ (код ЄДР 31842024).

Таким чином, ПП «АЗС ОНЛАЙН», на підставі неправомірно складених та зареєстрованих податкових накладних за нереальними операціями з придбання, переробки нафти, штучно сформували податковий кредит з ПДВ, тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість протягом 2019 року на суму 10 984 848 грн.

В свою чергу ТОВ «БАРТ» документально відобразило придбання бітуму нафтового дорожнього модифікованого марки 60/90 в кількості 5 752,9 т. у ПП «АЗС ОНЛАЙН», а в подальшому реалізацію придбаного бітума в кількості 23 153,4 т. іншим контрагентам.

Відповідно до відомостей АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «БАРТ» (код ЄДР 31842024) має наступні рахунки: -№ НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);-№ НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);-№ НОМЕР_3 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627);-№ НОМЕР_4 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627);-№ НОМЕР_5 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627);-№ НОМЕР_6 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627);-№ НОМЕР_7 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627); -№ НОМЕР_8 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627); -№ НОМЕР_9 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627); -№ НОМЕР_10 в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627); -№ НОМЕР_11 в Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209); -№ НОМЕР_12 в Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209).

В ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123); АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627); Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів перелічених підприємств, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими ТОВ «БАРТ (код ЄДР 31842024) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: Н.Ф. Слюсарчук