Ухвала суду № 85505881, 11.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20630/18

Провадження № 2/161/1001/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Кирись Г.Й ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Філюк Т.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Волинської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Філюк Т.М. Свою заяву позивач мотивує тим, що суддя Філюк Т.М. в судових засіданнях 11.09.2019 року, 26.09.2019 року проявила упереджене відношення до нього і зацікавленість у вирішенні справи на користь позивача. Також до початку судового засідання в приміщенні суду 11.09.2019 року позивач ОСОБА_1 в його присутності заявив: «Все буде добре, коли справу Таня розглядає». Вказує, що зазначені обставини дають підстави вважати, що суддя Філюк Т.М. перебуває в дружніх стосунках з позивачем, які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

Відповідач та представник відповідача заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечували, вказуючи на її необґрунтованість.

Згідно зст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши доводи ОСОБА_3 у заяві про відвід, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України провадження в справі слід зупинити, а вирішення питання щодо відводу судді Філюк Т.М. передати на розгляд іншого судді.

Керуючись ст. ст.36,40,258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати відвід судді Філюк Тетяни Миколаївни необґрунтованим.

Передати заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Тетяни Миколаївни до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Філюк Т.М. зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Волинської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.