Вирок № 85505215, 29.10.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/2269/19

1-кп/221/602/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі – Сотченко В.О.,

за участю прокурора – Ганзуля М.Р.,

Захисників - Шагєєва О.Р., Лісодіда О.В.,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальними актами у кримінальному провадженні №12019050630000376 від 09.03.2019 року та № 12019050630000790 від 11.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не є, раніше судимий: вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не є, раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився у с.Рибинське Волноваського району Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом не є, раніше судимий: 19 квітня 2018 року Волноваським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 гривень, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2019 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення матеріальних цінностей, які знаходяться на нефункціонуючій фермі, розташованій на північно-східній околиці села Трудівське Волноваського району Донецької області, належній Селянському (фермерському) господарству «Юг» (ЄДРПОУ 23130509). Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, з метою власної наживи, у той же день о 10 годині, пішки прибули до зазначеної ферми, де діючи спільно та погоджено, умисно, повторно, з метою отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться у ангарі, через незачинені ворота незаконно проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали металеву бочку ємністю 200 літрів залишковою вартістю 384 гривень, яку власноруч винесли за територію ферми, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з метою отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться у сараї, через незачинені двері незаконно проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали металеву трубу діаметром 125 мм довжиною 3 метри, вартістю 140,88 гривень/метр погонний, залишковою вартістю 422,64 грн., яка слугувала димарем, яку вони власноруч вирвали з цегляної кладки та власноруч винесли за територію ферми, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 806,64 гривень.

Крім цього, 04 травня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , приблизно о 17 годині, знаходячись біля торгівельного закладу ПП «Цибулько», який розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Трудівське, вулиця Центральна, 19, помітивши біля даного торгівельного закладу, на відкритій ділянці місцевості, металевий бак, об`ємом 340 літрів, який використовувався для зберігання сміття, вступили в попередню змову на його таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діючи спільно і погоджено, а ОСОБА_1 повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перекинувши вказаний бак, висипали з нього сміття, та з вказаним баком у руках з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 749,7 грн.

Крім цього, 05 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (провадження відносно якого закрито у зв`язку із його смертю) та ОСОБА_2 , вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення матеріальних цінностей, які знаходяться на нефункціонуючій фермі, розташованій на північно-східній околиці села Трудівське Волноваського району Донецької області, належній Селянському (фермерському) господарству «Юг» (ЄДРПОУ 23130509). Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, з метою власної наживи, у той же день о 10 годині, пішки прибули до зазначеної ферми, де діючи спільно та погоджено, умисно, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно, шляхом вільного доступу, з електроопори, шляхом зривання знеструмленого мідного контрольного кабелю марки КВВГ 7x2,5 довжиною 20 метрів вартістю 25,3 гривень/метр погонний, таємно його викрали, власноруч винісши за територію ферми, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 470 гривень.

Крім цього, 08 травня 2019 року о 23 годині, ОСОБА_1 , з метою крадіжки матеріальних цінностей, пішки прийшов на нефункціонуючу ферму, розташовану на північно-східній околиці села Трудівське Волноваського району Донецької області, належній Селянському (фермерському) господарству «Юг» (ЄДРПОУ 23130509), де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого будівельного лому, від`єднав від стіни ангару нефункціонуюче вентиляційне обладнання, яке складається: з 4,9 кілограмів брухту алюмінію вартістю 20 гривень/кілограм, загальною вартістю 98 гривень; 16 кілограмів брухту чорних металів вартістю 5 гривень/кілограм, загальною вартістю 80 гривень, яке власноруч виніс за територію ферми, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, повернувся до зазначеного ангару, де на відкритій ділянці місцевості знайшовфрагмент саморобного транспортеру, виконаного з брухту чорних металів вагою 120,7 кілограмів вартістю 5 гривень/кілограм, загальною вартістю 603,5 гривень, яким вирішив таємно заволодіти. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 покинув територію ферми, куди повернувся на мотоциклі «Дніпро-11» держномер 2401ДОП з боковим причепом, належному ОСОБА_7 , який не був обізнаний, що ОСОБА_1 діє неправомірно, завантаживши власноруч викрадене майно в боковий причеп, покинув територію ферми, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 781,5 гривень.

Також встановлено, що 23 лютого 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на вищевказане подвір`я, зірвав навісний замок з літньої кухні на цьому подвір`ї, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав металеву сітку з ліжка у кількості 1 шт., вартістю 180,30 грн., та пластикову бочку об`ємом 60 літрів у кількості 2 шт. вартістю 169,60 грн.

Також ОСОБА_2 26 лютого 2019 року в вечірній час, близько 20:00 годин, діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненій повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, прийшов знову до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на вищевказане подвір`я, діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненій повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення вкрав ще дві пластикових бочки білого кольору об`ємом 60 літрів у кількості 2 шт., вартістю 169,60 грн. кожна, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 857,50 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжок визнає повністю, у скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжок визнає повністю, у скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжок визнає повністю, у скоєному розкаюється.

Належним чином сповіщені про час та дату розгляду справи потерпілі – ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до зали суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та вирішення питання щодо покарання обвинувачених на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що у травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запропонували йому придбати у них металевий бак для сміття, який на вигляд вже був у тривалому використанні, на що він погодився. Однак, у подальшому з`ясувалось, що вказаний бак обвинувачені викрали та він його повернув.

Окрім показань обвинувачених, які визнали свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах та показань свідка, їх винуватість підтверджується зібраними письмовими доказами, вивченими у судовому засіданні , а саме.

- протоколами огляду місця події від 14.05.2019р. та від 20.05.2019р. з фототаблицями;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2019р. за участі ОСОБА_1 з фототаблицею; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 з фототаблицею; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2019р. за участі ОСОБА_3 з фототаблицею; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2019р. за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з фототаблицею; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2019р. за участі ОСОБА_2 з фототаблицею; – під час проведення яких його учасники продемонстрували механізм вчинення крадіжок.

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_2 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час вирішення питання щодо призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, незадовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливе та вбачає необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71ч.1 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України – є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, незадовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства неможливе та вбачає необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України – є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, має неповнолітню дитину на утриманні, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та вбачає можливість призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та наявність неповнолітньої дитини на утриманні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України – є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази по справі – металеву трубу, вентилятор та фрагмент транспортеру, що належить потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання – залишити ОСОБА_5 ; чавунну плину, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та передану йому на зберігання – залишити ОСОБА_8 ; металевий бак, що належить потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на зберігання – залишити ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 368, 370, 374 КПК України, ст. 185 ч.2, 185ч.3, 70 ч.1, 75,76 КК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 , у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28.05.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28.05.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 – залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі – металеву трубу, вентилятор та фрагмент транспортеру, що належить потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання – залишити ОСОБА_5 ; чавунну плину, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та передану йому на зберігання – залишити ОСОБА_8 ; металевий бак, що належить потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на зберігання – залишити ОСОБА_6

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець