Ухвала суду № 85504534, 11.11.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1936/19

провадження 1-кс/136/488/19

УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Міхаілідіса М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020200000255 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Корнійчук О.О. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Міхаілідісом М.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», та яка містить охоронювану законом таємницю, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що 20.10.2019 до чергової частини Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 19.10.2019 року в період часу з 20 год по 00 годину до 21 год. 00 хвилин, невідомі особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли в будинок в його будинко, що в АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку 2 ювілейних монет банківського зразку України, 2 медалей заслуженого аграрія, та пляшку напою Джек Деніелс.

В ході проведення пошукових заходів було встановлено, що на передодні вчинення даного злочину до зятя потерпілого телефонував племінник ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі за вчинення розбійного нападу та цікавився у зятя чи всі приїхали гості на святкування.

Також було встановлено, що ОСОБА_2 телефонував до зятя з номеру телефону НОМЕР_1 , а також раніше телефонував до дружини потерпілого з номера телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення особи, що причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації щодо абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку, оскільки отримати її у інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції Корнійчуку Олександру Олександровичу та слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції Базалію Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до документу, який містить інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликасмий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.07.2019 по 23:59 22.10.2019, проведені із мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_2 , яка міститься в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53 з правом подальшого вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: Д.Т. Кривенко