Ухвала суду № 85502953, 11.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 730/725/18

Провадження № 1-кп/750/60/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді Лямзіної Н.Ю.,

суддів Сапона А.В., Кулініча Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Щербака І.В.

прокурора Окостень К.М.

предст. цив. позивача ОСОБА_1

предст. потерпілого ОСОБА_2

захисників Слесарева Ю.І., Антоненко Л.А,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017270090000515 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник Антоненко Л.А. подано клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 , а також захисник Антоненко Л.А. не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу однак просили встановити домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклалався на розсуд суду при вирішенні клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника Антоненко Л.А..

Захисник Слесарев Ю.І. підтримав думку захисника Антоненко Л.А..

Представник цивільного позивача Волошина О.Г. та представник потерпілого Семененко С.В. підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом цілодобово, та які не зменшилися, а саме, кількість епізодів інкримінованих діянь, можливість ухилятися від суду, впливу на свідків та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_3 ..

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В клопотанні захисника Антоненко Л.А. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час -відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08 січня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_3 по 08 січня 2020 року включно, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк закінчення дії ухвали - 08 січня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борзнянського відділення поліція Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий Н.Ю. Лямзіна

Судді А.В. Сапон

Ю.П.Кулініч