Ухвала суду № 85502371, 11.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1860/19

н/п 2/766/5692/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника позивача Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Від представника позивача Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2019 року о 14-45 годині, в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника позивача представника позивача Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан