Ухвала суду № 85502142, 07.11.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2925/19

Провадження № 2/654/1036/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М. А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі про прийняття спадщини.

Позивач електронною поштою надіслав до суду клопотання про забезпечення позову, в яких просить забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , прийняти міри накладення арешту на будинок, майно та автомобіль, яка знаходиться у АДРЕСА_1 для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як вбачається з тексту клопотання, заявником (позивачем), в порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України, не обґрунтовано необхідності забезпечення позову та ним не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову, доказів, підтверджуючих реєстрацію права власності на нерухоме та інше майно, а також не наведено підстав того, що не застосування забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Наданий позивачем текст оголошення про продаж будинку судом не може бути прийнятий як доказ, так як з даного тексту оголошення не можливо встановити точну адресу будинку, який продається.

Матеріали справи не містять відомостей про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно відомостей, наявних в Державному реєстрі нерухомого майна, право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відсутність зазначених відомостей в клопотанні позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви (клопотання) про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що надійшла в цивільній справі №654/2925/19 за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі про прийняття спадщини – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя: М. А. Данилевський