Ухвала суду № 85501307, 11.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2892/19

Провадження № 2/591/1975/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області про зобов`язання надати роботу та стягнення середньої заробітної плати -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області.

Від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Соколова О.О. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області про зобов`язання надати роботу та стягнення середньої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від представника позивача до початку проведення підготовчого засідання надійшло письмове клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне об`єднати справи в одне провадження виходячи з наступного:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх трудових прав до Зарічного районного суду з двома позовами на підставі яких було відкрито провадження у двох судових справах.

Так, 04 квітня 2019 року Зарічним районним судом міста Суми (головуючий суддя Клименко А.Я.) відкрито провадження у справі № 591/1371/19 провадження № 2/591/1582/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, в межах якої розглядається спір про незаконність рішення про її звільнення та невиконання останнім гарантій з приводу працевлаштування позивачки як одинокої матері, яка самостійно виховую та утримує дитину до 14 років у зв`язку із закінченням укладеного між ними строкового трудового договору.

14 травня 2019 року Зарічним районним судом міста Суми (головуючий суддя Клименко А.Я.) відкрито провадження у справі № 591/2892/19 провадження № 2/591/1975/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, в межах якої розглядається спір про зобов`язання останнього надати роботу позивачу та виконати таким чином гарантії по її працевлаштуванню як одинокої матері, яка самостійно виховую та утримує дитину до 14 років.

Тобто, в провадженні Зарічного районного суду міста Суми знаходиться два позови одного й того самого позивача – ОСОБА_1 до одного й того самого відповідача – Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, а заявлені в них вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частинами 2 та 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 7 та ч.8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що в обох наведених цивільних справах судовий розгляд ще не розпочинався, підготовче засідання не проводилося, а позови заявлені одним і тим позивачем до одного відповідача, і спір стосується відновлення трудових прав, які позивач вважає порушеними через недодержання роботодавцем вимог щодо наявних у неї трудових гарантій, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 591/2892/19 провадження №2/591/1975/19 та № 591/1371/19 провадження № 2/591/1582/19 за позовами ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, що знаходяться в провадженні Зарічного районного суду міста Суми і продовжити розгляд заявлених вимог в цих справах позовних вимог в межах справи № 591/1371/19 провадження № 2/591/1582/19, яка призначена на 09-00 год. 12 листопада 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО