Ухвала суду № 85500831, 05.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.11.2019

ЄУН №337/7434/13-к

Провадження №1-кп/337/2/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

прокурора Антонік Д.С.

захисників Мухіна А.А., Турчинського М.І., Бєлік І.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч. 5, 8 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції, з перебуванням вказаних осіб у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що унеможливить їх ідентифікацію.

Мотивом висувається те, що у ході проведення досудового розслідування до свідків вжито заходів, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», та безпосереднє знаходження свідків у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя може призвести до їх впізнання обвинуваченими за загальною структурою тіла, фізичними вадами, розмовами, звичками тощо, і як наслідок, на свідків може чинитись тиск з метою зміни або відмови від надання показів у суді, суттєво збільшується ризик загрози життю та здоров`ю охоронюваним Законом особам.

У судовому засіданні захисник Мухін А.А. заперечував проти задоволення клопотання прокурора з мотивів того, що свідки повинні бути безпосередньо допитані в залі суду, а клопотання не обґрунтоване, обвинувачені ніяким чином не погрожували свідкам.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з захисником.

У судовому засіданні захисник Бєлік І.В. підтримала позицію захисника Мухіна А.А.

Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Захисник Турчинський М.І. підтримав позицію захисника Мухіна А.А.,вказав, що немає правових підстав для проведення відео конференції зі свідками, задоволення клопотання прокурора призведе до порушення прав обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_2 згоден із захисником.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання.

Вивчивши клопотання, додані документи, вислухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

СвідкиОСОБА_5 та ОСОБА_6 є залегендованими особами, і існує загроза їх ідентифікації.

До клопотання прокурор долучив заяву свідка ОСОБА_6 з проханням проведення його допиту в режимі відео конференції, так як він боїться тиску з боку обвинувачених, та хвилюється за своє життя і безпеку своєї родини.

Аналогічна заява свідкаОСОБА_5 надавалась у попередніх засіданнях.

Для забезпечення безпечного допиту свідків і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідкам запитання, і почути відповіді на них, суд вважає необхідним провести допит свідківОСОБА_5 та ОСОБА_6 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення безпеки свідківОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які будуть допитуватися в цій справі, суд вважає можливим здійснити судове провадження з приводу допиту свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, при цьому допит свідків в режимі відеоконференції не позбавляє учасників можливості допитувати свідків, у зв`язую з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 350, 352 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції призначити на 26.11.2019 року о 14-00 годин.

Стороні обвинувачення повідомити свідків про дату та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: