Ухвала суду № 85500544, 04.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3780/17

Провадження № 1-кс/265/4180/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Федорової А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Голінко І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2015 року за № 42015051000000057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до Іллічівського району м. Маріуполя надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в Маріупольській міській лікарні № 10 помер ОСОБА_2 , якому стало зле внаслідок вживання неякісних лікеро-горілчаних напоїв у кафе «Бахус», що розташоване в Іллічівському районі м. Маріуполя, по вул. Куйбишева. 8. Заявник також вважає, що однією з причин смерті його сина слугувало неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків.

13 серпня 2015 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051000000057.

В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що він з членами бригади, у кафе «Бахус» в Іллічівському районі м. Маріуполя проводжав на пенсію члена бригади ОСОБА_4 Всього їх було 12 чоловіків. Вживали горілку марки «Роял», яку придбали в кафе. Випили не менше ніж 15 пляшок. Він та ОСОБА_2 стали сперечатися, хто з них зможе випити більше та щоб вирішити спір підійшли до барної стійки та стали вживати алкоголь. ОСОБА_6 усвідомлює, що в якийсь момент через зловживання алкоголю знепритомнів, але як це відбулося пояснити не може. Прийшов до тями у лікарні. Що відбулося з ОСОБА_7 пояснити не може.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 лікар МЛ-10 підтвердив факт доставляння у лікарню ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у стані тяжкого алкогольного сп`яніння. Але стверджує факт, що обидва знаходилися у свідомості, самостійно залишили приміщення лікарні, при цьому були дуже агресивно налаштовані до лікарів, лаялися грубою нецензурною лайкою. Приблизно через годину він знайшов обох на дворі лікарні, ОСОБА_6 був непритомний, ОСОБА_2 був мертвий. ОСОБА_6 було доставлено до реанімаційного відділення МЛ № 4.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи вказаний стан, в якому знаходились хворі потребує надання невідкладної допомоги, а в разі порушення основних функцій життєдіяльності - реанімаційних заходів. Комісія враховуючи вказаний стан виключає можливість здійснення гр. ОСОБА_2 цілеспрямованих дій (прийти до тями, відмовитись від госпіталізації, самостійно покинути медичний заклад). Тому виникає питання щодо доцільності привезення бригадою швидкої медичної допомоги вказаних осіб до МЛ №10.

На підставі переліченого, для повного і всебічного дослідження всіх обставин, а саме часу виїзду бригади швидкої, яка забирала паціента ОСОБА_6 , що має суттєве значення для встановлення істини за кримінальним провадженням, слідчий просить суд зобов`язати відповідальну особу КНП "ММЛ № 4 ім. І.К. МАЦУКА", (01990654), розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 4, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Родіну Максиму Вячеславовичу до карти виїзду працівників бригади Швидкої допомоги 16 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був забраний з «МЛ №10» та доставлений до КНП "ММЛ №4 ім. І.К. МАЦУКА".

Слідчий СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родін М.В. до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. Просив суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника КНП "ММЛ №4 ім. І.К. МАЦУКА".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 162, ч.2 та 3 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні КНП "ММЛ № 4 ім. І.К. МАЦУКА", по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речах і документах, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Голінко І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу КНП "ММЛ № 4 ім. І.К. МАЦУКА", (01990654), розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 4, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Родіну Максиму Вячеславовичу до карти виїзду працівників бригади Швидкої допомоги 16 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був доставлений з КЛМУ «МЛ № 10» до КНП "ММЛ № 4 ім. І.К. МАЦУКА".

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 04 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гноєвой С.С.

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»______2019 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)