Рішення № 85500256, 31.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4546/19

Провадження № 2/219/1788/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.02.2019 року в розмірі 52 707,43 грн., інфляційні збитки у розмірі 18 153,14 грн. та 3 % річних у розмірі 4 008,58 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих їй послуг, у зв`язку з чим за період з 01.09.2011 року по 01.02.2019 року утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та вказав, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири (а.с. 9) та споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов`язків по оплаті за надані їй послуги з теплопостачання і має заборгованість, що виникла за період з 01.09.2011 року по 01.02.2019 року у розмірі 52 707,43 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 18 153,14 грн., три проценти річних в розмірі 4 008,58 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 52 707,43 грн., інфляційні збитки у розмірі 18 153,14 грн. та три проценти річних у розмірі 4 008,58 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа) (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (84307 м. Краматорськ, провул. Земляний, 2, СП ЄРЦ ОКП «ДТКЕ» р/р НОМЕР_3 в КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 335548, ОКПО 2622174, за опалення в м. Часів Ярі, ВО «Костянтинівкатепломережа) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.09.2011 року по 01.02.2019 року у розмірі 52 707,43 (п`ятдесят дві тисячі сімсот сім) грн. 43 коп., інфляційні збитки 18 153 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 14 коп., 3 % річних у розмірі 4 008 (чотири тисячі вісім) грн. 60 коп., а також судовий збір 1 921 (дна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. (ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» м. Краматорськ, р/р НОМЕР_4 КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540860, ІНН 033371105621)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Р.Є.Дубовик