Ухвала суду № 85500024, 11.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/21541/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києвіпро визнання неправомірною-протиправною бездіяльністю, стягнення моральної шкоди,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить суд:

1) бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві по невиконанню рішення судового рішення визнати неправомірною-протиправню;

2) стягнути з Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь позивача матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 419 699,00 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн. завдану тривалим невиконанням судових рішень, що підлягає стягненню з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позовні вимоги стосуються бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невиконання державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 52571766 виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва, виданого ним на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 по справі № 752/20319/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд зазначає, що необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, а також беручи до уваги той факт, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 по справі № 752/20319/13-а, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви № 640/21541/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання неправомірної-протиправної бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві по невиконанню рішення судового рішення та стягнення моральної та матеріальної шкоди до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін