Ухвала суду № 85499878, 08.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/19950/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

від заявника - Жук Ю.О.; Котлінський В.А . ;

від позивача - Павлік І.П.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" задоволено: зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо проведення списання податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт": по податку на додану вартість в сумі 4680070,61 грн, який складається з боргу понад 1095 днів в сумі 1518043,83 грн; боргу по скасованих податкових повідомленнях-рішеннях в сумі 1541517,07 грн; пені, нарахованої на борг понад 1095 днів, в сумі 984605,08 грн; пені, нарахованої на борг понад 1095 днів, в сумі 635904,63 грн; по земельному податку (Подільський район м. Києва) в розмірі 1362358,68 грн, який складається з: боргу по скасованих податкових повідомленнях-рішенням в сумі 24094,09 грн; пені, яка нарахована на скасовані податкові повідомлення-рішення в сумі 1338264,59 грн; по земельному податку (Печерський район м. Києва) в розмірі 370073,02 грн, який складається з: боргу понад 1095 днів в сумі 370073,02 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" 1762,00 грн сплаченого судового збору.

25.10.2019 до суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 в адміністративній справі № 640/19950/18.

Заява обґрунтована тим, що контролюючим органом частково виконано рішення суду, проте не зрозуміло процедуру коригування даних в інтегрованій картці платника з огляду на той факт, що фактично зазначені у рішенні суми погашені у відповідності до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України та не відповідають критеріям безнадійного податкового боргу, визначеного пунктом 101.2 статті 101 Податкового кодексу України.

Представники заявника у судовому засіданні 08.11.2019 підтримали вказану заяву з викладених у ній підстав.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2019 заперечувала проти задоволення вказаної заяви, зазначаючи про її необгрунтованість. Додатково просила суд звернути увагу на ту обставину, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачем не зазначалось про відсутність боргу позивача. Також зазначала, що якщо відповідачем рішення суду виконано частково, то останній має про це повідомити орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 в адміністративній справі № 640/19950/18 є чітким та зрозумілим.

Поряд з цим, заява про роз`яснення судового рішення свідчить про незгоду відповідача з судовим рішенням, що може бути підставою для його оскарження в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 в адміністративній справі № 640/19950/18.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 в адміністративній справі № 640/19950/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко