Рішення № 85499768, 03.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03 червня 2019 року № 826/17610/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна" до Державної авіаційної служби України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів", Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії країни" про визнання протиправною бездіяльності,

за участю представників:

позивача - адвокат Цірат Г.В., Красножон Я.В.;

відповідача - Літвінова Ю.Л., Миргородська О.С.;

ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" - адвокат Степаненко Г.О.;

ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - адвокат Повар О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування пункту 16 протоколу від 30.08.2018 №40 Комісії з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби щодо рекомендації Голові Державіаслужби України відмовити ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" в наданні прав на експлуатацію;

- визнання протиправним та скасування пункту 17 протоколу від 30.08.2018 №40 Комісії з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби щодо рекомендації Голові Державіаслужби надати права на експлуатацію ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України";

- визнання протиправним та скасування пункту 18 протоколу від 30.08.2018 №40 Комісії з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби щодо рекомендації Голові Державіаслужби надати права на експлуатацію ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України";

- визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2018 №892;

- визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2018 №891;

- визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2018 №889;

- зобов`язання Державіаслужби провести новий конкурс щодо надання прав на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Турецька Республіка) - Київ;

- керуючись статтями 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 13447,00 грн. за розгляд позовної заяви, 3457,80 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у розмірі витрат, фактично понесених позивачем, розмір яких буде повідомлено позивачем згідно з вимогами КАС України.

Ухвалами суду: від 22.11.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" та ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України; від 04.02.2019 - закрито підготовче засідання та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Судом ухвалою від 31.10.2018 відмовлено ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, залишено без розгляду заяву від 25.06.2019 про уточнення позовних вимог за клопотанням представника позивача. Судове засідання, призначене на 17.04.2019 не відбулось, у зв`язку з призначенням рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.04.2019 кваліфікаційного оцінювання судді Донця В.А.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Комісією з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби невірно здійснено розрахунок балів для авіаперевізників, які подали заяви на здійснення рейсів на один і той же маршрут, під час визначення критеріїв відповідно до Авіаційних правил України.

За твердженням позивача, Додатком 3 Авіаційних правил України не встановлено періоду часу, який слід враховувати для розрахунку балів за критерієм 1 - фактичне використання авіаперевізником раніше наданих прав на експлуатацію повітряних ліній (відношення кількості частот, за якими виконуються польоти, до загальної кількості частот, на які авіаперевізнику надані права на експлуатацію). У позовній заяві зазначено про помилковість підрахунку відповідачем балів за критерієм 1, позаяк розрахунок співвідношення фактичного використання прав на експлуатацію повітряної лінії до кількості прав на експлуатацію повітряної лінії за кожний тиждень, з урахуванням кількості частот, за якими ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" виконано польоти, повинен становити 0,2025, проте в листі Державіаслужби від 03.09.2018 №1.1.15-10875-18 зазначено показник 0,09.

Позивач також вважає необґрунтованим розрахунок балів за критерієм 3 щодо кількості авіаційних подій на один мільйон вильотів, про які авіаперевізник зобов`язаний звітувати до Державіаслужби за останні 12 місяців поспіль, що передували дню подання заяви, за наявності системи управління безпекою польотів та процедури проведення внутрішніх розслідувань та/або аналізу подій (чим менший коефіцієнт, тим вищий бал), оскільки Державіаслужбою помилково надано тлумачення терміну "авіаційної події" відповідно до Повітряного кодексу України, внаслідок чого у третіх осіб авіаційних подій не встановлено. За твердженням позивача, для визначення критерію 3 необхідно врахувати всі види авіаційних подій, яких у МАУ - 27, у ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" - 10 відповідно до Інформаційних бюлетенів Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. При цьому наголошено, що Державіаслужба повинна була врахувати дві події ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" від 01.09.2017 та 03.03.2018, які кваліфіковані як серйозні інциденти, що сталися через людський фактор.

На думку позивача, наведені доводи свідчать про необґрунтованість рекомендацій Голові Державіаслужби відмовити позивачу в наданні прав на експлуатацію авіалінії Київ-Стамбул-Київ, які також слугували підставою для прийняття Державіаслужбою протиправних наказів від 03.09.2018 №889, №891, №892 про відмову позивачу у наданні права на експлуатацію відповідної повітряної лінії.

Під час судового розгляду справи представники позивача позов підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. У відзиві зазначено, що Комісія з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби при визначенні критерію фактичного використання авіаперевізником раніше наданих прав на експлуатацію повітряних ліній (відношення кількості частот, за якими виконуються польоти, до загальної кількості частот, на які авіаперевізнику надані права на експлуатацію), та критерію регулярності виконання рейсів (відсоток виконаних без затримок рейсів від загальної кількості рейсів за вказаний період) керувалась нормами Повітряного кодексу України, Авіаційних правил України та були однаковими до всіх авіакомпаній, які подали заявку про надання права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ.

Представник третьої особи МАУ проти позову заперечив, подавши письмові заперечення. Представник зазначив про необґрунтованість тверджень позивача щодо невірного визначення переможців конкурсу, недоведеність тверджень про наявність 27 авіаційних подій з повітряними суднами МАУ, не зазначення органу в позовній заяві, який видав оскаржувані накази від 03.09.2018 №892, від 03.09.2018 №891, від 03.09.2018 №889, невідповідність обраного способу захисту правовому регулюванню, оскільки Державіаслужба не проводить конкурси щодо надання прав на експлуатацію повітряні лінії, водночас обраний спосіб захисту направлений на завдання шкоди МАУ, позивачем не доведено порушеного права оскаржуваними рішеннями. На думку представника, відповідачем вірно розраховано бали за критерієм 1, здійснивши власний розрахунок, позивачем не надано належних, допустимих доказів на підтвердження обставин, які взято до уваги під час розрахунку. Також представник вважає помилковими доводи позивача щодо невірного розрахунку балів за критерієм 3, позаяк Державіаслужбою правомірно застосовано положення Повітряного кодексу України до поняття "авіаційної події".

Представник третьої особи ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема, за твердженням представника, розрахунок за критерієм 1 здійснено за алгоритмом, який застосовано до всіх авіаперевізників, розрахунок за критерієм 3 - відповідно до Повітряного кодексу України.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Комісією з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби проведено 30.08.2018 засідання. Згідно з порядком денним під час засідання розглядалось питання, зокрема, щодо отримання авіаперевізниками ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна", ТОВ "АК "Роза вітрів" та МАУ прав на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул(Турецька Республіка)-Київ для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України (питання 8 порядку денного).

Згідно з протоколом від 30.08.2018 №40 Комісії, затвердженого Головою Комісії І.Шевчуком 03.09.2018, з питання 8 порядку денного Комісія одностайно прийняла рішення рекомендувати Голові Державіаслужби відмовити ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" у наданні права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України на підставі пункту 1 частини восьмої статті 94 Повітряного кодексу України, та надати право експлуатації повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ з 15.11.2018 на необмежений строк двом авіаперевізникам: МАУ (частота рейсів - 21 рейс на тиждень) та ТОВ "АК "Роза вітрів" (частота рейсів - 3 рейси на тиждень).

На виконання рішення Комісії, викладеного в протоколі від 30.08.2018 №40, Державіаслужбою прийнято:

- наказ Державіаслужби від 03.09.2018 №889 "Про надання права на експлуатацію повітряної лінії", згідно з пунктом 1 якого надано МАУ право на експлуатацію повітряної лінії: Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ (частота рейсів: 21 рейс на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України, із визначенням строку дії права з 15.11.2018 на необмежений строк;

- наказ Державіаслужби від 03.09.2018 №891 "Про надання права на експлуатацію повітряної лінії", відповідно до пункту 1 якого надано ТОВ "АК "Роза вітрів" право на експлуатацію повітряної лінії: Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України, із визначенням строку дії права з 15.11.2018 на необмежений строк;

- наказ Державіаслужби від 03.09.2018 №892 "Про відмову у наданні права на експлуатацію повітряної лінії", за пунктом 1 якого відмовлено ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" у наданні права на експлуатацію повітряної лінії: Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ (частота рейсів: 3 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України.

Позивач звернувся до Державіаслужби з листом-скаргою від 12.09.2018 №456-КВ на рішення Комісії від 30.08.2018, в якій звертав увагу на невірний розрахунок балів за критеріями 1 та 3.

Державіаслужба листом від 05.10.2018 №1.15-12448-18 надала позивачу відповідь із роз`ясненнями порядку розрахунку балів, зазначивши про обґрунтованість висновків комісії.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з "Положенням про Державну авіаційну службу України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520: Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації (пункт 1); одним з основних завдань Державіаслужби є реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України (пункт 3); Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, надає право на експлуатацію повітряних ліній і призначень авіаперевізникам відповідно до положень законодавства, міжурядових угод про повітряне сполучення та інших домовленостей на рівні авіаційних властей (пункт 4); Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, скликати наради, утворювати комісії та робочі групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до її компетенції, встановлювати обмеження або заборону на вчинення певних дій суб`єктами авіаційної діяльності або зобов`язати їх вчиняти певні дії відповідно до законодавства та авіаційних правил України, анулювати, відмовляти у наданні, обмежувати обсяг прав на експлуатацію повітряних ліній у випадках, визначених Повітряним кодексом України (підпункти 4, 5, 9 пункт 6).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 5 Повітряного кодексу України напрями державного регулювання діяльності в галузі цивільної авіації реалізуються уповноваженим органом з питань цивільної авіації шляхом, зокрема, ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів повітряним транспортом та надання прав на експлуатацію повітряних ліній і призначень авіаперевізникам.

Частиною третьою статті 92 Повітряного кодексу України встановлено, що наявність ліцензії не означає, що авіаційний перевізник має право доступу до певних повітряних ліній або ринків. З метою набуття права доступу до певних повітряних ліній або ринків авіаперевізник повинен отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації відповідний документ на право експлуатації певної повітряної лінії.

Статтею 94 Повітряного кодексу України унормовано: для виконання польотів з перевезення пасажирів, багажу та/або вантажу, пошти за плату та/або за наймом авіаперевізник повинен мати відповідне право на експлуатацію певної повітряної лінії (частина друга). Право на експлуатацію повітряної лінії надається уповноваженим органом з питань цивільної авіації за письмовою заявою авіаперевізника щодо певних повітряних ліній на виконання: регулярних повітряних перевезень у межах України; регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України; чартерних міжнародних повітряних перевезень з/до України або в межах України, що становлять систематичну серію, не менше одного рейсу на тиждень або не менше трьох рейсів на місяць; авіаційних перевезень в інших державах (пункти 1-4 частини третьої); порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній та порядок затвердження розкладу руху авіаперевізників встановлюються авіаційними правилами України (частина третя).

Процедура надання, анулювання, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній українським та іноземним авіаперевізникам незалежно від форми власності, внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній врегульовано Авіаційними правилами України "Порядком надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній", затверджених наказом Державіаслужби від 24.10.2014 №686, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.11.2014 за №1440/26217.

Авіаційними правилами України встановлено: задля отримання документу на право на експлуатацію повітряних ліній авіаперевізник подає до Державіаслужби заяву на отримання права на експлуатацію повітряної лінії (пункт 1.2); питання щодо надання, анулювання, відмови у наданні, обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній та внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній розглядаються комісією з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній, яка утворюється наказом Державіаслужби (пункт 1.4).

З метою розгляду заяв авіаперевізників щодо надання, анулювання, відмови у наданні, обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній наказом Державіаслужби від 14.01.2016 №18 "Про створення комісії з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній" зі змінами створено відповідну Комісію.

Як уже зазначалось судом, Комісією з розгляду питань щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній Державіаслужби проведено 30.08.2018 засідання, під час якого розглянуто питання отримання авіаперевізниками ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна", ТОВ "АК "Роза вітрів" та МАУ прав на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул (Турецька Республіка)-Київ для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України.

Відповідно до пункту 2.11 Авіаційних правил України (у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень) у випадку, якщо до Державіаслужби надійшли заяви від двох або більше авіаперевізників на один і той самий маршрут, щодо якого міжнародним договором України та домовленостями між авіаційними органами влади держав, уповноваженими на укладення таких домовленостей, передбачені обмеження щодо частоти перевезень або призначених авіаперевізників, відповідне право надається авіаперевізнику, який отримав більшу кількість балів за критеріями, що враховуються Комісією під час розгляду заяви щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній (додаток 3).

Переможець за кожним критерієм отримує максимальну кількість балів.

Кількість балів решти учасників за відповідним критерієм розраховується за формулою Бу = Мб Ч Пу/Пп, де: Мб - максимальна кількість балів; Бу - кількість балів учасника (крім переможця за відповідним критерієм); Пу - показник учасника за відповідним критерієм; Пп - показник переможця за відповідним критерієм.

Отриманий результат підлягає округленню до сотих. Після цього результати додаються. Переможцем визнається авіаперевізник, який отримав найбільшу кількість балів за всіма критеріями.

Згідно з протоколом від 30.08.2018 №40 Комісія одностайно прийняла рішення рекомендувати Голові Державіаслужби відмовити ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" у наданні права на експлуатацію повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ, рекомендувала надати право експлуатації повітряної лінії Київ-Стамбул-Київ з 15.11.2018 МАУ (21 рейс на тиждень) та ТОВ "АК "Роза вітрів" (3 рейси на тиждень).

Згідно з додатком №3 до Авіаційних правил України встановлені критерії та бали:

- фактичне використання авіаперевізником раніше наданих прав на експлуатацію повітряних ліній (відношення кількості частот, за якими виконуються польоти, до загальної кількості частот, на які авіаперевізнику надані права на експлуатацію) - 10 балів (критерій 1);

- обсяг сплачених коштів до Державного бюджету України за останні 12 місяців поспіль, що передували місяцю, в якому подана заява, з розрахунку на одне ПС - 10 балів (критерій 2);

- кількість авіаційних подій на один мільйон вильотів, про які авіаперевізник зобов`язаний звітувати до Державіаслужби за останні 12 місяців поспіль, що передували дню подання заяви, за наявності системи управління безпекою польотів та процедури проведення внутрішніх розслідувань та/або аналізу подій (чим менший коефіцієнт, тим вищий бал). Якщо у авіаперевізника відсутня система управління безпекою польотів та процедура проведення внутрішніх розслідувань та/або аналізу подій та/або відсутня статистика польотів, за цим критерієм такий авіаперевізник отримує 0 балів - 10 балів (критерій 3);

- регулярність виконання рейсів за останні 6 місяців, що передували дню подачі заяви (відсоток виконаних без затримок рейсів від загальної кількості рейсів за вказаний період) - 10 балів (критерій 4).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з розрахунком здійсненим відповідачем щодо критеріїв 1 та 3.

Представник відповідача пояснив, що розрахунок балів за критерієм 1 здійснювався шляхом відношення кількості виконаних рейсів за період 12 місяців або з дати початку дії права на експлуатацію повітряної лінії, якщо цей строк становить менше 12 місяців.

У листі Державіаслужби від 05.10.2018 №1.15-12448-18 позивача повідомлено, що розрахунок за критерієм 1 здійснювався з урахуванням права на експлуатацію повітряних ліній авіаперевізника, які були діючими на дату проведення розрахунків. Розрахунок частот, за якими авіаперевізник фактично виконував польоти, за кожною повітряною лінією окремо. Середня частота фактичного використання рейсів на тиждень за кожною окремою повітряною лінією визначалася шляхом відношення кількості використаних рейсів за період 12 місяців або з дати початку дії права на експлуатацію повітряної лінії, якщо з дати початку дії права пройшло менше 12 місяців, до кількості тижнів за цей період. В результаті сумування середніх частот виконання рейсів за кожною окремою повітряною лінією отримано кількість частот за усіма повітряними лініями, за якими авіаперевізник на дату розрахунків фактично виконував польоти. Фактичне використання ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" раніше наданих прав на експлуатацію повітряних ліній розраховано за формулою відношення кількості частот, за якими авіаперевізником виконуються польоти (дорівнює 12,2) до загальної кількості частот, на які авіаперевізнику надані права на експлуатацію (дорівнює 140) за 15 діючими правами авіаперевізника на експлуатацію повітряних ліній і отримано показник за критерієм 1, який дорівнює 0,09.

Як убачається з додатку до листа Державіаслужби від 03.09.2018 №1.1.15-10875-18, за критерієм 1 ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет" отримала 2,25 балів (загальна кількість балів - 30,43), ТОВ "АК "Роза Вітрів" - 4,75 балів (загальна кількість балів - 31,17) МАУ - 10 балів (загальна кількість - 35,95).

Слід погодитись з доводами представника позивача, що невірний розрахунок балів, міг вплинути на результати конкурсу, позаяк за розрахунком позивача йому слід було за критерієм 1 нарахувати 5,06 балів. Суд також вважає вірним твердження позивача, що критерій 1 (фактичне використання авіаперевізником раніше наданих прав на експлуатацію повітряних ліній) не містить обмеження строком для цілей підрахунку.

Оцінюючи обґрунтованість розрахунку суд зазначає, що за змістом визначення кількості балів за критерієм 1 необхідно було врахувати фактичне використання авіаперевізником раніше наданих прав на експлуатацію повітряних ліній, що розраховується як відношення кількості частот, за якими виконуються польоти, до загальної кількості частот, на які авіаперевізнику надані права на експлуатацію.

Як уже зазначалось, зі змісту листа Державіаслужби від 05.10.2018 №1.15-12448-18 вбачається, що для розрахунок середньої частоти фактичного використання рейсів на тиждень за кожною окремою лінією взято до уваги кількість виконаних рейсів у період за 12 місяців або з дати початку дії права на експлуатацію повітряної лінії, якщо з дати початку дії права пройшло менше 12 місяців. Середні частоти за кожною окремою повітряною лінією сумувалися, внаслідок чого отримано кількість частот за усіма повітряними лініями.

Не погоджуючись з проведеним відповідачем розрахунком, позивачем надано власний розрахунок (а.с. 62). На думку суду, представник МАУ обґрунтовано заперечив наведений розрахунок, позаяк представником позивача не наведено, на підставі яких доказів здійснено такий розрахунок, зі змісту наданого доказу не вбачається за можливе оцінити обґрунтованість розрахунку.

Визначальним для суду є те, що алгоритм розрахунку застосовано однаковий для всіх заявників, а також те, що для розрахунку взято до уваги показники, які необхідні для визначення критерію 1. При цьому такий алгоритм розрахунку Державіаслужбою здійснювався і під час розгляду заяв на право перевезення за іншими маршрутами за участі тих самих заявників, що не заперечувалось під час судового розгляду справи. З огляду на такі висновки суду, доводи представника позивача, що здійснений відповідачем розрахунок очевидно невірний і суттєво вплинув на результати конкурсу є непереконливими.

Також позивач не погодився з розрахунком, здійсненим відповідачем за критерієм 3 - кількість авіаційних подій на один мільйон вильотів, про які авіаперевізник зобов`язаний звітувати до Державіаслужби за останні 12 місяців поспіль, що передували дню подання заяви, за наявності системи управління безпекою польотів та процедури проведення внутрішніх розслідувань та/або аналізу подій (чим менший коефіцієнт, тим вищий бал).

Відповідно до пункту 4 статті 1 Повітряного кодексу України авіаційна подія - подія, пов`язана з експлуатацією повітряного судна, яка відбувається: у разі пілотованого повітряного судна у проміжок часу між посадкою будь-якої особи на борт повітряного судна з метою здійснити політ та часом, коли всі особи, які перебували на борту, залишили повітряне судно; у разі безпілотного повітряного судна з часу, коли повітряне судно готове рушити з місця для виконання польоту, до часу його зупинки після завершення польоту та вимкнення головної силової установки, під час якої:

а) будь-яка особа отримала тілесне ушкодження зі смертельним наслідком або тілесне ушкодження внаслідок: перебування в цьому повітряному судні; або безпосереднього контакту з будь-якою частиною повітряного судна, у тому числі частиною, що відділилася від повітряного судна; або безпосереднього впливу струменя газів реактивного двигуна, крім тих випадків, коли тілесні ушкодження отримані внаслідок природних причин, нанесених самому собі, або нанесених іншими особами, або коли тілесні ушкодження завдані безбілетним пасажирам, які переховуються поза зонами, до яких звичайно відкрито доступ пасажирам та членам екіпажу;

б) повітряне судно зазнає пошкодження або відбувається руйнування його конструкції, у результаті чого: порушується міцність конструкції, погіршуються технічні чи льотні характеристики повітряного судна, та звичайно потребується значний ремонт або заміна пошкодженого компонента повітряного судна, за винятком відмови чи пошкодження двигуна, коли пошкоджено лише один двигун (у тому числі його капоти чи допоміжні агрегати), повітряні гвинти, закінцівки крила, антени, датчики, лопатки, пневматики, гальмівні пристрої, колеса, обтічники, панелі, стулки шасі, лобове скло, обшивка повітряного судна (наприклад, незначні вм`ятини чи пробоїни) або виникли незначні пошкодження лопатей несучого гвинта, лопатей хвостового гвинта, шасі та пошкодження, що викликані градом чи зіткненням з птахами (у тому числі пробоїни в обтічнику антени радіолокатора); або

в) повітряне судно зникає безвісти чи опиняється в місці, де доступ до нього абсолютно неможливий.

З долучених до матеріалів судової справи Інформаційних бюлетенів Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами про стан безпеки польотів з цивільними ПС України за вересень 2017 року - липень 2018 року вбачається, що за даний проміжок часу: у МАУ мало місце 27 подій, з яких 26 - інциденти та 1 - пошкодження повітряного судна на землі; у ТОВ "АК "Роза вітрів" мало місце 10 подій, з яких 8 - інциденти та 2 - серйозні інциденти.

Відповідно до пункту пунктом 48 статті 1 Повітряного кодексу України інцидент -це подія, крім авіаційної події, що пов`язана з експлуатацією повітряного судна і впливає або може вплинути на рівень безпеки його експлуатації.

Пунктом 63 статті 1 Повітряного кодексу України надано визначення "надзвичайна подія" - це пов`язана з використанням повітряного судна подія, що не відповідає визначенню термінів "авіаційна подія", "серйозний інцидент" чи "інцидент", пов`язана з технічним обслуговуванням, ремонтом, зберіганням, транспортуванням, під час якої настав один з таких наслідків:

а) загибель або тілесні ушкодження особи під час її перебування на борту повітряного судна внаслідок необережних або умисних дій самого потерпілого чи інших осіб, не пов`язаних з порушенням функціонування повітряного судна та його систем; б) загибель або тілесні ушкодження особи, яка без достатніх підстав або документів самовільно проникла за межі зон у повітряному судні, куди доступ пасажирам та членам екіпажу заборонено;

в) загибель або тілесні ушкодження особи, яка перебувала на борту повітряного судна, внаслідок впливу зовнішнього середовища після вимушеної посадки повітряного судна за межами аеродрому;

г) загибель або тілесні ушкодження особи, яка перебувала поза межами повітряного судна, внаслідок безпосереднього контакту з повітряним судном або його елементами;

ґ) руйнування або серйозне пошкодження повітряного судна на землі, що призвело до порушення міцності його конструкції або погіршення льотно-технічних характеристик внаслідок впливу зовнішнього середовища або порушення технології обслуговування, правил зберігання і транспортування.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що оскільки за останні 12 місяців не зафіксовано саме авіаційних подій у ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна", МАУ, ТОВ "АК "Роза вітрів", заявникам правомірно нараховано максимальний бал.

Зазначені позивачем події, що мали місце з повітряними суднами третіх осіб у період з вересня 2017 року по липень 2018 року відносяться до інцидентів та серйозних інцидентів, які не охоплюється поняттям "авіаційна подія".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем необґрунтованості розрахунків здійснених відповідачем щодо критеріїв 1 та 3, водночас судом встановлено здійснення відповідачем розрахунків на підставі показників, які визначені відповідними критеріями та за однаковим алгоритмом для всіх заявників, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо оскарження позивачем пункту 16 протоколу від 30.08.2018 №40, то суд зазначає, що протокол не є актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, а має рекомендаційний характер, тому не порушує інтересів позивача. При цьому судом не розглядалось питання закриття провадження в цій частині на підставі статті 238 КАС України, позаяк серед вичерпного переліку підстав відсутня така підстава як невстановлення судом порушеного інтересу. На думку суду, наведена обставина є підставою для відмови в задоволенні позову.

Щодо строків звернення до суду, то позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, позаяк про порушення своїх інтересів позивач міг дізнатись після прийняття відповідачем оскаржуваних наказів 03.09.2018, водночас позовна заява зареєстрована 26.10.2018, тобто позов подано в межах строку.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13447,00 грн. (платіжне доручення №0100004730 від 23.10.2018). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають. Також не підлягають присудження на користь позивача інші судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна" (ідентифікаційний код 38918183; місцезнаходження: 03131, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103).

Відповідач - Державна авіаційна служба України (ідентифікаційний код 37536026, місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя В.А. Донець