Ухвала суду № 85499425, 07.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1137/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

представників позивача - Базюка Ю.Р., Заверухи В.М . , Буряк Ю .О .

представника відповідача - Гончарука В.В.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації

до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення XVIII сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р. № 406-18/17 "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області".

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі №824/1137/19-а приватне підприємство "Центр Європейського розвитку" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував, що генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області був розроблений приватним підприємством "Центр Європейського розвитку".

Безпосередньо приватне підприємство "Центр Європейського розвитку" займалося розробленням генерального плану села Мигове, та саме дане підприємство займалося містобудівною документацією. Дане підприємство разом з Мигівською сільською радою розглядало зауваження та надавало відповіді усім компетентним органам, у тому числі позивачу та його підрозділам.

Представник відповідача вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки приватного підприємства "Центр Європейського розвитку", адже саме ними було розроблено генеральний план села Мигове, визнання протиправним та скасування якого є предметом спору у даній справі. Приватне підприємство, виконавши усі роботи, отримало відповідно оплату згідно договорів поетапного виконання робіт, укладеного між сторонами.

З огляду на вказані обставини, представник відповідача просив суд залучити приватне підприємство "Центр Європейського розвитку" до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 07.11.2019 р. представник відповідача підтримав раніше подане клопотання, просив суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Центр Європейського розвитку".

Представник позивача у підготовчому засіданні вказав, що залишає розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, з аналізу вказаної норми вбачається, що у справу можуть вступити треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2019 р., представник відповідача не заперечував, що відносини між Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та приватним підприємством "Центр Європейського розвитку" щодо розроблення генерального плану села Мигове виникли на підставі договору.

Відповідно до п. 1.3 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 р. №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за №1468/20206, відносини між замовником та розробником містобудівної документації в процесі розроблення, затвердження або внесення до неї змін регулюються договором, складеним відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення в адміністративній справі №824/1137/19-а жодним чином не вплине на права, інтереси та обов`язки приватного підприємства "Центр Європейського розвитку" в частині відносин, в яких дане підприємство перебувало з Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області щодо розроблення генерального плану села Мигове.

На переконання суду, оскаржуване рішення не є таким, яке породжує, змінює або припиняє права та обов`язки приватного підприємства "Центр Європейського розвитку" у сфері публічно-правових відносин.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтями 72 - 76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, жодних доказів, в порядку, передбаченому ст. ст. 72 - 77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень, зазначених у клопотанні, які свідчать про можливе порушення прав, інтересів або обов`язків приватного підприємства "Центр Європейського розвитку", відповідач до суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача є необґрунтоване, не підтверджене жодними доказами, відтак є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 44, 49, 72-77, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Центр Європейського розвитку" - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складено 11.11.2019 р.

Суддя В.К. Левицький