Ухвала суду № 85499060, 04.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/5085/19

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Дроздової А. В.,

представника відповідача - Кожушкової Л.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 257854,43 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Разом з письмовим відзивом на позов відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду.

Судом поставлено на обговорення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проходив військову службу в Харківському національному університеті Повітряних Сил з 03.08.2016 по 17.08.2018 на посаді курсанта, на підставі укладеного контракту від 03.08.2016. 17.08.2018 позивачем було достроково розірвано контракт та виключено відповідача зі списків особового складу Університету, на підставі наказу начальника Університету (по стройовій частині) від 16.08.2018 №214, що не заперечується сторонами по справі. У зв`язку з розірванням контракту 17.08.2018 у позивача виникли підстави для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, для звернення до суду з вказаним позовом у позивача КАС України передбачено місячний строк, і перебіг вказаного строку розпочався 17.08.2018.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України ).

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо причин пропуску строку звернення до суду у поданій заяві про поновлення пропущеного строку позивач посилається на зміну судової практики Верховним Судом щодо предметної юрисдикції вказаної категорії справ, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 по справі №723/18/17.

Проте, суд зазначає, що наявність вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки судова практика змінилася раніше.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 по справі №810/2610/16, якою вирішено, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішеннюв порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних виплат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

На вказану постанову Верховного Суду позивач посилався у позовній заяві. Будь - яких інших причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

Водночас, суд зазначає, що з часу прийняття Верховним Судом вказаної постанови до часу звернення позивача з даним позовом 23.05.2019 минуло майже 4 місяці, будь - яких причин недотримання строку позивач в цьому випадку не навів.

Водночас, в ході судового розгляду встановлено те, що позивач в порядку ЦПК України з вказаним позовом про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання ОСОБА_2 не звертався.

Беручи до уваги викладене, враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 257854,43 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.