Ухвала суду № 85499014, 07.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залученні до участі у справу як третьої особи

"07" листопада 2019 р. Справа № 480/2792/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Осіпової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Пономаренко А.В. ,

представника відповідача - Кузченко Т.М.,

представника третьої особи - Брайко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в адміністративній справі №480/2792/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління ДАБК Сумської міської ради, обґрунтоване тим, що рішення суду може вплинути на її права та законні інтереси як співвласника 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідної частини земельної ділянки за вказаною адресою, оскільки відповідач - ОСОБА_3 на сусідній земельній ділянці самочинно побудував житловий будинок загальною площею 196,6кв.м., житловою площею 79,8км та лазню.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо поданого клопотання покладався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, як третьої особи, заперечував.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні просив вказане клопотання задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися у підготовче засідання, дослідивши клопотання про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил була проведена внаслідок звернення до Управління ДАБК Сумської міської ради гр. ОСОБА_5 (вх.№17/29.01-22 від 17.01.2017р.) та її зверненя до міського голови (вх. №С-3146/03.02.01-01 від 19.10.2016р.), за результатами якої був складений акт №17 від 10.03.2017р. та винесений припис №17 від 10.03.2017р., яким від відповідача вимагалося усунути порушення містобудівного законодавства.

Отже, рішення суду за наслідками розгляду даного публічно-правового спору, що виник між Управлінням ДАБК Сумської міської ради та ОСОБА_3 , не може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , яка не позбавлена можливості звернутися із відповідним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Крім того, до поданого клопотання не додано доказів на підтвердження факту перебування 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідної частини земельної ділянки за вказаною адресою у власності саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в адміністративній справі №480/2792/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року

Суддя О.О. Осіпова