
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4250/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яка полягає у невиплаті, починаючи з червня 2016 року пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утримуватись від подальшого призупинення її виплати;
- зобов`язати Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з червня 2016 року по жовтень 2019 року (включно), тобто по теперішній час.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому, частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.
Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
У позовній заяві в якості відповідача визначено Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із зазначенням його коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37844949 та місцезнаходження: вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600.
Однак, згідно даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинено 30.08.2019; Номер запису: 5871120007000649.
Слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначає реорганізацію Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом його приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Тобто, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області після припинення останнього.
Разом з тим, позивач у поданій позовній заяві не вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступника Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якості відповідача у справі (не зазначає його повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти).
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення в порушенням вимог статті 94 КАС України не посвідчені позивачем по справі.
Крім того, суд наголошує, що позивачем зазначено, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що постановлена на облік до Миргородського ОУПФ України Полтавської області, однак належним чином завірених доказів на підтвердження викладеного не надає.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступника Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (зазначити повне найменування управління, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти), а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення разом з примірниками для направлення відповідачеві;
- докази на підтвердження перебування у статусі внутрішньо переміщеної особи, а також постановлення на облік до Миргородського ОУПФ України Полтавської області разом з копіями для направлення відповідачеві.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Ясиновський
Судове рішення № 85498815, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4250/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: