Рішення № 85498455, 31.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004080

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

з участю:

представник позивача - Балуцький Р.М.

представник відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" (81054, вул. С. Бандери,11, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 13821684) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, б-р. Л. Українки, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ 37471912), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 11пл/29/1013/2-3-19 від 24.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції Львівської області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Паєнського Андрія Степановича.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що про здійснення відповідачем заходів державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкті будівництва: «Будівництво станції технічного обслуговування машин в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області стало відомо лише в травні 2019 року. Вказують на те, що про зміст постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 11пл/20/1013/2-3-19 від 24.04.2019 року стало відомо лише після отримання її копії 07.08.2019 року в державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельника М.М. На думку позивача вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивачем не вчинялося порушення абз. 1 ч.1 ст.31 з урахуванням п.1. ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9 Порядку розроблення проектної документації та будівництво затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України 16.05.2011 № 45, п.4.3. ДБН.А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Вказують, що про проведення планової перевірки ТзОВ «Балмікс» по об`єкту : «Будівництво станції технічного обслуговування машин: с. Старий Яр, Яворівський район, Львівська область, відповідачем не повідомлялося, повідомлення про проведення такої перевірки на адресу товариства не надходило. Крім того вказують, що спірна перевірка проводилася без уповноваженого представника ТзОВ «Балмікс», копію акту товариство не отримувало, відтак є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

13.09.2019 року на адресу суду представником позивача подано відповідь на відзив (№ 32884) згідно якого вказують, що товариством було отримано поштову кореспонденцію № 7904409530488 та повідомлення про проведення планового заходу щодо «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: вул. Вербицького, 10 м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область». Зазначають, що відповідачем не повідомлялося про проведення перевірки стосовно «Будівництво станції технічного обслуговування машин: с. Старий Яр, Яворівський район, Львівська область». Зазначають, що головний інженер проекту ОСОБА_1 не є посадовою особою ТзОВ «Балмікс» та не вправі представляти інтереси товариства без довіреності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з врахування відповіді на відзив, просить позов задоволити.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що на адресу позивача було скеровано повідомлення про проведення планового заходу щодо об`єкта будівництва № 1013-6/345-19 від 25.01.2019 року. Стверджують, що вказане повідомлення було отримано позивачем 31.01.2019 року, підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, що повністю спростовує покликання позивача, що йому не було нічого відомо про перевірку та він не отримував жодних документів про проведення такої. Вказують, що за наслідками проведення перевірки складені процесуальні документи були також скеровані позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення № 7904409736795 разом із супровідним листом № 1013-6/1331-19 від 27.03.2019 року. Зазначають, що позивачем не було отримано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (вказана поштова кореспонденція не вручена позивачу під час доставки) було прийнято рішення про продовження розгляду справи без участі представника позивача (так як участь не є обов`язковою) на підставі наявних у матеріалів справи зібраних під час перевірки, з врахуванням того, що позивачу було відомо про проведення такої перевірки і позивач не цікавився її проведенням, а головний інженер проекту - посадова особа позивача була проінформована про перевірку розписавшись у направленні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Начальником Департаменту ДАБК у Львівській області 24.04.2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 11пл/20/1013/2-3-19. (а.с.12-13).

Даною постановою № № 11пл/20/1013/2-3-19 від 24.04.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Балмікс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 172890 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Балмікс» на адресу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області скеровано листа від 23 травня 2019 року за № 21, в якому просили повідомити про результати перевірки на об`єкті будівництва: «Будівництво станції технічного обслуговування машин: с. Старий Яр, Яворівський район, Львівська область. (а.с.15).

Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області було розглянуто звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» щодо результатів перевірки по об`єкту з будівництва «Будівництво станції технічного обслуговування машин в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області та надано відповідь, яка скерована листом від 01.07.2019 року № 1013-6/2223-19 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс». (а.с.16).

В позовній заяві представник позивача вказує, що про здійснення відповідачем заходів державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкті будівництва: «Будівництво станції технічного обслуговування машин в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області стало відомо лише в травні 2019 року. Крім того зазначають, що

про зміст постанови № 11пл/20/1013/2-3-19 від 24.04.2019 року про накладення штрафу стало відомо після отримання її копії 07.08.2019 року в державного виконання Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельника М.М.

З наданих матеріалів справи доказів судом встановлено.

Першим заступником Голови Державної архітектурно - будівельної інспекції України В. Філончуком, було видано наказ № 1617 від 19.12.2018 року «Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, на 1 квартал 2019 року».

Згідно додатку до наказу № 1617 від 19.12.2018 року в п.65 серед інших була включена планова перевірка об`єкта будівництва, а саме: «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625884500:13:004:0045» замовник - ОСОБА_2 , проектувальник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс».

Також, 25.01.2019 Департаментом ДАБК у Львівській області складено письмове повідомлення про проведення планового заходу за підписом заступника директора Стадника А.І., (вих. № 1013-6/345-19), адресоване Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» (вул. С.Бандери,11, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81054). У тексті цього повідомлення Департаментом ДАБІ доведено до відома Товариство з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про те, що у період з 12 березня 2019 року по 25 березня 2019 року буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. Стандартів і правил на об`єкті будівництва «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625884500:13:004:004.

Директором ДАБК у Львівській області видано направлення для проведення планової перевірки від 12.03.2019 №31/19- пл, щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Балмікс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року, за результатами якого був складений акт № 31/19-пл (а.с.141 -144).

У висновках цього акта перевірки відповідач встановив такі порушення, а саме:

«На підставі укладеного гр. ОСОБА_2 , (замовник) договору від 18.04.2018 року № 14ПР, на виконання проектних робіт з проектною організацією ТзОВ «Балмікс» по об`єкту з будівництва «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області». ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера проекту (наказ ТзОВ «Балмікс» про призначення відповідальної особи за розробку проектної документації ПП ОСОБА_1 , від 18.04.2018 р., № 14), розроблено та передано замовнику Актом передачі проектної документації від 26.07.2018 року проектну документацію по об`єкту «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області» з відхиленням від вихідних даних на проектування, а саме:

У Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва виданих 24.05.2018 року № 16, В.о. начальника відділу містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації А.Сахно, будівель споруд у метрах) зазначено гранично допустиму висоту 9, 1 м. Проте згідно представленого робочого проекту з підписом і мокрою печаткою ТзОВ «Балмікс» та ПП ОСОБА_1 , (розділ Архітектурно - кудельні рішення 694/18-АР) аркуш № 5фасад в осях 1-5, Е-А, аркуш №6 в осях 5-1, А-Е висота будівлі становить 9,54 м. У тексті цього акта від 25.03.2019 зафіксовано, що від підписання цього акта на підписання не з`явився.

За результатами перевірки 25.03.2019 складено:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 31/19-1 , яким позивача повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 14 год. 00 хв., 05.04.2019;

- припис № 31/19- пл. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким з метою усунення

порушень в місячний термін з дня отримання даного припису усунути виявлені порушення проектних рішень з будівництва «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області».

- припис № 31/19-пл/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області».

Описані вище акт, протоколи і припис, були надіслані на поштову адресу керівнику ТзОВ «Балмікс» листом від 27.03.2019 року № 1013-6/1331-19, разом з цінним листом з повідомленням про вручення. У листі від 27.03.2019 року № 1013-6/1331-19 також було повідомлено керівника ТзОВ «Балмікс» про те, що розгляд справи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та адміністративного правопорушення призначено на 14:00 год., 05.04.2019 року. (а.с.148).

Згідно інформації пошуку поштових відправлень - Укрпошти, вбачається, що з 30.04.2019 року відправлено до точки видачі/доставки. (а.с.151).

Департаментом ДАБК у Львівській області було скеровано на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» листа № 1013-6/1516-19 від 08.04.2019 року в якому було повідомлено, що розгляд справи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та адміністративного правопорушення перенесено на 14:30 год., 24.04.2019 року. (а.с. 152). Даний лист було відправлено рекомендованим поштовим відправленням №7904409726390.

Не погоджуючись із діями відповідача, по проведенню планової перевірки та з винесенням постанови № 11пл/29/1013/2-3-19 від 24.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку).

За змістом п.п. 6 і 9 цього Порядку, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до положень п. 11 і 12 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (що кореспондується з обов`язком суб`єкта містобудування допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, - п. 14 Порядку);

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи, в т.ч. щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 12 Порядку № 533 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема: надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Водночас п. 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що на адресу позивача було скеровано повідомлення про проведення планового заходу щодо об`єкта будівництва № 1013-6/345-19 від 25.01.2019 року, що підтверджується рекомендованою поштовою кореспонденцією № 7904409530488. Стверджують, що вказане повідомлення було отримано позивачем 31.01.2019 року, підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

При цьому, в матеріалах справи наявні документальні докази, які були надані представником позивача, а саме повідомлення про проведення планового заходу від 25.01.2019 року № 1013-6/344-19, яке надіслано відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення через поштове відділення № 7904409530488 та отримано позивачем щодо повідомлення що в період з 18 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва, а саме «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: вул. Вербицького, 10, м. Новояворівськ, Яворівський район , Львівська область».

В контексті за наведеним суд вважає безпідставними доводи відповідача стосовно дотримання органом архітектурно-будівельного контролю вимог чинного законодавства про повідомлення суб`єкта містобудування щодо проведення планової перевірки у період з 12.03.2019 по 25.03.2019, а саме щодо об`єкта «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області», оскільки зазначене твердження спростовано наданими позивачем письмовими доказами.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що направлення для проведення планового заходу від 12.03.2019 року № 31/19-пл було отримано ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , 21.03.2019 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України від 06.02.2018 року № 2275- VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Згідно п.6.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» зазначено, що керівництво «Підприємством» здійснюється керівником/директором, обраним засновниками даного «Підприємства».

Протоколом № 1 засновників ТзОВ підприємства «Балмікс» від 30.07.1993 року, директором підприємства призначено ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що головний інженер проекту ОСОБА_1 не є посадовою особою ТзОВ «Балмікс» та не вправі представляти інтереси товариства без довіреності.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 в березні - квітні 2019 року в трудових відносинах з ТзОВ «Балмікс» не перебував, а товариством не видавалися довіреності ОСОБА_1 на представлення ним інтересів товариства перед органами державної влади, органами місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в тому числі при проведення Департаментом ДАБІ у Львівській області перевірки на об`єкті: «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області», вказане підтверджується довідкою ТзОВ «Балмікс».

Проте, відповідач не надав суду копії направлення для проведення планової перевірки та доказів його вручення уповноваженій особі суб`єкту містобудування, тобто відповідач приступив до перевірки дотримання позивачем вимог законодавства без повідомлення останнього про таку перевірку, що суперечить Порядку №553.

Враховуючи вищенаведені правові норми є очевидним, що відповідач порушив порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки не вручив позивачу направлення на проведення перевірки та провів перевірку без присутності особи, яка є уповноваженою особою - ТзОВ «Балмікс», у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості подавати свої докази чи заперечення при проведенні перевірки.

На думку, суду відповідачем не виконано обов`язок про належне повідомлення ТзОВ «Балмікс», про проведення планового заходу, оскільки супровідний лист про скерування матеріалів складених за результатами планових заходів скеровано після проведення даної перевірки.

Відповідно до статті Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. № 244.

Відповідно до пункту 13 цього Порядку протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 6 квітня 1995р. № 244, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року у графі «підпис керівника (уповноваженої ним особи) юридичної особи/фізичної особи - підприємця, стосовно якої складено протокол» зазначено, що на підписання не з`явився.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що за наслідками проведення перевірки складені процесуальні документи були також скеровані позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення № 7904409736795 разом із супровідним листом № 1013-6/1331-19 від 27.03.2019 року. Зазначають, що позивач не було отримано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (вказана поштова кореспонденція не вручена позивачу під час доставки) було прийнято рішення про продовження розгляду справи без участі представника позивача (так як участь не є обов`язковою) на підставі наявних у матеріалів справи зібраних під час перевірки, з врахуванням того, що позивачу було відомо про проведення такої перевірки і позивач не цікавився її проведенням, а головний інженер проекту - посадова особа позивача була проінформована про перевірку розписавшись у направленні.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що справу було розглянуто без участі та належного повідомлення позивача, уповноваженою особою - ТзОВ «Балмікс», що разом із вищевикладеним суперечить приписам п.п.20, 21 Порядку №244, відповідно до яких посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Також суд звертає увагу на те, що судом встановлено, що позивачу не було відомо про проведення такої перевірки, а головний інженер проекту - ОСОБА_1 не є посадовою особою у трудових відносинах з ТзОВ «Балмікс».

Матеріалами справи встановлено відсутність дотримання процедури Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється щодо суб`єктів містобудування, якими, зокрема, є замовники будівництва об`єктів та виконавці будівельних робіт. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складає протоколи про вчинення правопорушень та накладає штрафи на суб`єктів містобудування, видає приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.1994 року (далі по тексту - Закон України № 208/94-ВР) встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно абз.2 ч.1 ст.2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В постанові № 11пл/29/1013/2-3-19 від 24.04.2019 року встановлено, що за результатами перевірки встановлено, що на підставі укладеного гр. ОСОБА_2 , (замовник) договору від 18.04.2018 року № 14ПР, на виконання проектних робіт з проектною організацією ТзОВ «Балмікс» по об`єкту з будівництва «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області». ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера проекту (наказ ТзОВ «Балмікс» про призначення відповідальної особи за розробку проектної документації ПП ОСОБА_1 , від 18.04.2018 р., № 14), розроблено та передано замовнику Актом передачі проектної документації від 26.07.2018 року проектну документацію по об`єкту «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області» з відхиленням від вихідних даних на проектування, а саме:

У Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва виданих 24.05.2018 року № 16, В.о. начальника відділу містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації А.Сахно, будівель споруд у метрах) зазначено гранично допустиму висоту 9, 1 м. Проте згідно представленого робочого проекту з підписом і мокрою печаткою ТзОВ «Балмікс» та ПП ОСОБА_1 , (розділ Архітектурно - кудельні рішення 694/18-АР) аркуш № 5фасад в осях 1-5, Е-А, аркуш №6 в осях 5-1, А-Е висота будівлі становить 9,54 м.

Внаслідок чого, порушено абз. 1 ч.1 ст.31 з урахуванням п.1. ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9 Порядку розроблення проектної документації та будівництво затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України 16.05.2011 № 45, п.4.3. ДБН.А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Згідно акту передачі проектної документації від 26 липня 2018 року, ТзОВ «Балмікс» в особі директора ОСОБА_3 , передано, а Замовником гр. ОСОБА_2 отримано проектну документацію: «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області». (а.с.26).

Представником позивача в позовній заяві вказано, що фактична висота проектованої будівлі Станції технічного обслуговування машин в с. Старий Яр, Яворівського району Львівської області становить 8,91 м.

Проте, зазначена в робочому проекті «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області», а саме в розділі Архітектурно - будівельні рішення №694/18-АР, аркуш №5 фасад в осях 1-5, Е-А, аркуш №6 в осях 5-1, А-Е, висота будівлі вказана -9,54 м., є механічною помилкою.

У відповідності до абз. 6 ч.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Наказом Головного архітектору району Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації Львівської області № 16 від 24.05.2018 року було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво станції технічного обслуговування машин: в с. Старий Яр. Яворівського району Львівської області». (а.с.95).

Разом з тим, суд зазначає, що в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва, гранична допустима висотність будинків, будівель, споруд у метрах зазначена - 9,1 м. (а.с.96). У робочому проекті в розділі «Архітектурно-планувальне вирішення» техніко-економічні показники по об`єкту (а.с. 116) вказано вірно висоту будинку 9,1м., однак в розділі «Архітектурно - будівельні рішення «№694/18-АР, аркуш №5 фасад в осях 1-5, Е-А, аркуш №6 в осях 5-1, А-Е, висота будівлі вказана -9,54 м., що суд розцінює як помилку.

Відтак, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем будь-яким чином не обґрунтовуються підстави для винесення постанови № 11пл/20/1013/2-3-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за порушення абз. 1 ч.1 ст.31 з урахуванням п.1. ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9 Порядку розроблення проектної документації та будівництво затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України 16.05.2011 № 45, п.4.3. ДБН.А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова № 11пл/20/1013/2-3-19 Департаменту ДАБІ у Львівській області про накладення на штрафу від 24.04.2019 прийнята всупереч встановленого чинним законодавством порядку, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Що стосується інші доводів сторін, наведених в текстах позовної заяви, їхніх поясненнях та запереченнях, то такі не спростовують вищевказані висновки суду щодо протиправності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги в частині протиправності та скасування оскаржуваної постанови. Відповідач, в свою чергу, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 11пл/29/1013/2-3-19 від 24.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" (81054, вул. С. Бандери,11, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 13821684) 2593, 35 ( дві тисячі п`тсот дев`яносто три грн35 коп) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд

Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.