Ухвала суду № 85498426, 05.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. № 400/2433/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10,Київ,01601 Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5 (в.Спаська, 41),Миколаїв,54001 треті особиДепартамент захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 провизнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи №814/1485/16 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №422 о/с від 23.06.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято справу №400/2433/19 до провадження.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 по справі № 814/1485/19 в частині стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, у п. 49, 52 вказаної постанови Верховний Суд вказав, що в частині позовних вимог щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу належним відповідачем є саме департамент захисту економіки Національної поліції України. Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути наведене порушення. Водночас таке порушення може бути усунуте судом першої інстанції шляхом залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції як другого відповідача та ухвалення нової постанови щодо цієї частини позовних вимог.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Департамент захисту економіки Національної поліції України в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №400/2433/19 в якості співвідповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України.

2. Суд розгляне справу 29.11.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко