Ухвала суду № 85498350, 11.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 200/9516/19-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмову провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить зобов`язання внести до системи персоніфікованого обліку дані про сплату страхових внесків за період з 01.01.2000 по 29.02.2000, з 01.04.2000 по 31.05.2000, з 01.07.2000 по 31.08.2000, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2003.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

08.11.2019 відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав на офіційну електронну адресу суду відзив на позовну заяву.

В обґрунтування зазначено, що 18.02.2019 Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало відповідь позивачу, якою відмовило у внесені відомостей до системи персоніфікованого обліку за 2000 - 2003 роки, оскільки відповідно до пп.2 п.4 розд. IV Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 №10-1 (у редакції постанови Правління ПФУ від 27.03.2018 №18-1), у разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника, внесення відомостей можливо лише за рішенням суду, у якому зазначатимуться конкретні відомості за кожний звітний період (відповідно до встановлених форм звітності).

Пунктом 1.4 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 № 7-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 р. за № 1000/9599 передбачено, що страхувальник зобов`язаний повідомляти органи Пенсійного фонду про зміну відомостей, що вносяться до системи персоніфікованого обліку про застраховану особу, за яку або на користь якої ними сплачуються страхові внески, в десятиденний строк з дня одержання цих відомостей. Внесення будь-яких змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу, органами Пенсійного фонду України законодавством не передбачено.

Управління зазначає, що постановою Слов`янського міськрайонного суду від .08.11.2017 у справі №243/6649/17 позивачу були зараховані періоди роботи само зайнятої особи до трудової діяльності. Жодних відомостей про розмір сплати страхових внесків у спірні періоди, які розглядаються в цьому позові постанова суду не містить. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про розмір сплачених страхових внесків у спірні періоди праці, довідка з Міністерства Доходів Податків і зборів про сплату єдиного податку за спірні періоди роботи позивачем на надано.

Таким чином, позивачем не надано жодного доказу на доведення факту сплати позивачем у спірні періоди страхових внесків на розрахункові рахунки Пенсійного фонду.

Управління звертає увагу суду, що необхідною умовою внесення даних до системи персоніфікованого обліку є рішення суду із зазначенням конкретних відомостей за кожний звітний період (відповідно до встановлених форм звітності).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування думки позивача щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25.11.2019 надати суду пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання по справі призначити на 27.11.2019 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов