Ухвала суду № 85498325, 08.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 426/23853/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №426/23853/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №426/23853/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначив, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1739,78 грн. в більшому, ніж встановлено законом. На підставі викладеного, просив суд повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом у розмірі 1034,98 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

17.12.2018 на виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду (а.с.29).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (а.с.57-58).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_1 . Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вулиця Історична, будинок 81, код ЄДРПОУ 41246789) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 174169,55 грн (сто сімдесят чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 55 копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вулиця Історична, будинок 81, код ЄДРПОУ 41246789) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (а.с.100-103).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Сватівського районного суду Луганської області було сплачено судовий збір у сумі 1739,78 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 05.12.2018 (а.с.21).

При цьому, розмір судового збору у відповідності до вимог частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції станом на подання адміністративного позову) повинен був складати 704,80 грн.

Таким чином позивачем при сплаті судового збору невірно розрахована сума судового збору за подачу адміністративного позову і допущена переплата на суму 1034,98 грн.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем невірно розрахована сума судового збору за подачу даного адміністративного позову і допущена переплата у розмірі 1034,98 грн. (1739,78 грн. (сплачена сума судового збору) - 704,80 грн. (належна до сплати сума за подання адміністративного позову у справі №426/23853/18), то з урахуванням п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №426/23853/18 підлягає задоволенню, а надмірно сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 1034,98 грн. - поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 248, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №426/23853/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений за квитанцією №3 від 05.12.2018 при зверненні до Сватівського районного суду Луганської області з позовом судовий збір у розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) гривні 98 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова