Ухвала суду № 85498289, 11.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4402/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 360/4402/19 за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначену ухвалу суду отримано уповноваженими представниками відповідачів 21 жовтня 2019 року (арк. спр. 34-37).

28 жовтня 2019 року від І-го Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 55-58).

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою належного представництва, захисту прав та інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повного, всебічного та справедливого розгляду судової справ, яка має пріоритетне значення для Фонду просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31 жовтня 2019 року від ІІ-го Відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 62-64).

В обґрунтування заяви зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 , окрім посилання на текст статей КАС України, не містить будь-якого обґрунтування щодо необхідності розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. У свою чергу наполягаємо, що дана справа має виняткове значення для Уповноваженої особи Фонду та неплатоспроможного банку, а також становить значний суспільний інтерес. Так, на даний час, стосовно аналогічних за змістом позовних вимог та характером спірних правовідносин існують судові рішення адміністративних судів, що набрали законної сили, якими як відмовлено в задоволенні позовних вимог, так і задоволено їх (перелік судових рішень буде наданий у відзиві на позовну заяву). Наявність неоднозначної правозастосовної практики призводить до необхідності ретельного дослідження наявних доказів у кожному випадку звернення позивачів до суду, а отже має виняткове значення для Уповноваженої особи Фонду. Вирішення вказаної справи також становить значний суспільний інтерес серед вкладників ПАТ «Укркомунбанк», а її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи може призвести до безпідставного звернення до суду осіб, яким були повернуті їх банківські вклади, або осіб що взагалі не мали правовідносин з ПАТ «Укркомунбанк».

ІІ-ий Відповідач зазначає, що у даній справі необхідне витребування додаткових доказів, а за необхідності, і допит свідків. Таким чином, ІІ-ий Відповідач вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідачів суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, на підставі положень частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України суд дійшов висновку, що справу за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії можливо розглянути за правилами загального позовного провадження, тому клопотання відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати ІІ-го відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- заяву позивача зі всіма доданими до неї документами, за наслідками розгляду якої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заявнику направлено лист від 23.07.2019 № 232/19-Л;

- лист від 23.07.2019 № 232/19-Л;

- рішення Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 309/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» до категорії неплатоспроможних»;

- рішення Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 604 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 травня 2015 року № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Укркомунбанк»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10 серпня 2015 року № 149 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Укркомунбанк»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 вересня 2015 року № 169 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 серпня 2017 року № 3789 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 серпня 2018 року № 2335 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова