Ухвала суду № 85498275, 11.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3877/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків ДФС (далі також - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (далі також - відповідач, ПАТ «СО АЗОТ»), в якій просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ «СО АЗОТ» за рахунок готівки, що належить відповідачу в загальній сумі 3611722,11 грн.

06.09.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2019 позивачем надіслана уточнена позовна заява, в якій просить надати дозвіл на стягнення коштів з рахунків платника у банках, що обслуговують платника, а також за рахунок готівки відповідача в сумі 3611722,11 грн.

18.09.2019 ухвалою суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на те, що відповідачем не усунено всі недоліки.

04.10.2019 позивачем надіслана уточнена позовна заява, в якій просить стягнути податковий борг з відповідача за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в загальній сумі 3611722,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 02.08.2019 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 3 611 722,11 грн. який виник за результатами контрольно-перевірочної роботи податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0002694103 від 12.04.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 9900,00 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0004754103 від 04.06.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 400,00 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0007054103 від 23.07.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 3611709,14 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0010294102 від 17.12.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 6600,36 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0000754708 від 06.03.2019 (нараховано штрафних санкцій на суму 124008,57 грн.)

Таким чином, згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість у підприємства обліковується борг у сумі 3 611 722,11 грн., який не заявлено до стягнення станом на 02.08.2019.

24 жовтня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с. 81-82).

В обґрунтування зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №360/3877/19 за позовом Офісу великих платників ДФС до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення коштів з рахунків платника у банках, що обслуговують такого платника, а також за рахунок готівки у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 611 722,11 грн.

Однією з позовних вимог Позивача є стягнення заборгованості платника податків перед бюджетом за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, передбачену п. 95.4 ст. 95 ПК України.

У позовній заяві Позивач вказує, що станом на 13.08.2019 у Відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом з ПДВ у розмірі 3 611 722,11 грн., який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення Форми Н №0002694103 від 12.04.2018 на суму 9900,00 грн.; податкового повідомлення-рішення Форми Н №0004754103 від 14.06.2018 на суму 400,00 грн.; податкового повідомлення-рішення Форми 111 №0007054103 від 23.07.2018 на суму 3611709,14 грн.; податкового повідомлення-рішення Форми Н №0010294102 від 17.12.2018 на суму 6600,36 грн.; податкового повідомлення-рішення Форми Ш №0000754708 від 06.03.2019 на суму 124 008,57 грн.

Разом з тим, у липні 2019 року Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 10 372 344,64 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 відкрито провадження у справі №360/3384/19.

При цьому, предмет і підстави позову у справі №360/3384/19 аналогічні предмету і підставам у цій справі №360/3877/19.

Зокрема, предметом обох позовів є стягнення заборгованості платника податків перед бюджетом за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Підставами обох позовів є наявність податкового боргу за одними й тими ж податковими повідомленнями-рішеннями.

Різниця у сумі полягає лише в тому, що у позовній заяві, яка є предметом розгляду справи №360/3384/19, як підстава виникнення боргу, серед інших, додатково зазначене податкове повідомлення-рішення Форми Н №0001664103 від 23.03.2018 на суму 6566481,08 грн.

У всьому іншому, підстави і предмет позовів про стягнення заборгованості платника податків перед бюджетом за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у справі №360/3384/19 і №№360/3877/19 є аналогічними.

Від позивача надійшла відповідь на вказану заяву, в якій просить залишити заяву відповідача без розгляду з огляду на те, що у справах №360/3384/19 і №360/3877/19 різні предмети позовів.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

В адміністративній справі № 360/3877/19 позивач просить стягнути податковий борг з відповідача за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в загальній сумі 3611722,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 02.08.2019 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 3 611 722,11 грн. який виник за результатами контрольно-перевірочної роботи податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0002694103 від 12.04.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 9900,00 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0004754103 від 04.06.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 400,00 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0007054103 від 23.07.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 3611709,14 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0010294102 від 17.12.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 6600,36 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0000754708 від 06.03.2019 (нараховано штрафних санкцій на суму 124008,57 грн.) .

При цьому, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/3384/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу.

Судом у вказаній справі встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0001664103 від 26.03.2018, штраф на суму 6566481,08 грн, пені - 53245,49 грн;

- податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0004754103 від 04.06.2018, штраф на суму 400,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0002694103 від 12.04.2018, штраф на суму 9900,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0007054103 від 23.07.2018, штраф на суму 3611709,14 грн;

- податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0010294102 від 17.12.2018, штраф на суму 6600,36 грн;

- податкового повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0000754708 від 06.03.2019, штраф на суму 124008,57 грн.

Рішенням від 07.11.2019 позов Офісу великих платників податків ДФС до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу задоволено повністю. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" (93403, Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул, Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581) на користь Державного бюджету України за рахунок готівки податковий борг у сумі 10372344,64 грн (десять мільйонів триста сімдесят дві тисячі триста сорок чотири грн 64 коп.).

Судове рішення не набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа № 360/3384/19 про спір:

- між тими самими сторонами (Офіс великих платників податків ДФС та приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот"),

- про той самий предмет (стягнення податкового боргу) і

- з тих самих підстав (податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0004754103 від 04.06.2018, штраф на суму 400,00 грн; податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0002694103 від 12.04.2018, штраф на суму 9900,00 грн; податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0007054103 від 23.07.2018, штраф на суму 3611709,14 грн; податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № 0010294102 від 17.12.2018, штраф на суму 6600,36 грн; податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0000754708 від 06.03.2019, штраф на суму 124008,57 грн.)

Враховуючи зазначене, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем за подання позовної заяви доказів про сплату судового збору надано не було.

З огляду на те, що пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 132, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.В. Тихонов