Рішення № 85498171, 08.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1609/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Кіровоградській області, вчинених при винесенні та реалізації постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р.;

- зобов`язання Головного управління Держпраці у Кіровоградській області відкликати безпідставно винесену постанову №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. з Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, де знаходиться виконавче провадження №59282952.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2019 р. під час розгляду матеріалів інспекційного відвідування за актом №КР1689/381/АВ, в приміщенні ГУ Держпраці у Кіровоградській області колегіально було встановлено відсутність порушень трудового законодавства в господарській діяльності позивача та відповідачем відкликано постанову №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. Також позивач вказує, що з огляду на ч.4 ст.265 КЗпП України Головне управління Держпраці у Кіровоградській області не уповноважене законом накладати штрафи за порушення законодавства про працю, перелічені в ч.2 ст.265 КЗпП України, оскільки не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Позивач зауважує, що норми ч.4 ст.265 КЗпП України мають вищу юридичну силу порівняно із нормами Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509. На думку позивача, з постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509 слідує, що до повноважень територіальних органів Держпраці належить накладення штрафів виключно за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення». Позивач наголошує на тому, що жоден Закон України не надає повноважень юридичній особі публічного права, неприбутковій установі - Головному управлінню Держпраці у Кіровоградській області, накладати штрафи передбачені ч.2 ст.265 КЗпП України та звертатися до органів державної виконавчої служби із заявами про примусове стягнення зазначених штрафів. Окрім того, позивач вважає, що постанова ГУ Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. не є виконавчим документом, оскільки прийнята не уповноваженими особами та не підлягає примусовому виконанню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються. Представник відповідача зазначає, що на підставі службової записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів від 04.04.2019 р. було прийнято наказ Управління від 04.04.2019 р. №568 і видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 04.04.2019 р. №568/02.3 на проведення інспекційного у ФОП ОСОБА_1 . За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР1689/381/АВ від 05.04.2019 р. згідно з яким зафіксовано порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України щодо укладання трудових договорів. Представник відповідача наголошує на тому, що постанова №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. про накладення штрафних санкцій прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, дії щодо її винесення та реалізації вчинені в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. Також представником відповідача вказано, що при реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в межах Кіровоградської області, Державна служба України з питань праці діє через Управління Держпраці в Кіровоградській області, а постанова про накладення штрафу, передбаченого частиною другою статті 265 КЗпП України є виконавчим документом і пред`являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом. Представник відповідача зауважує, що ні Порядком №509, ні ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів та їх відкликання (а.с.23-28).

Позивачем подано відповідь на відзив у якому зазначено, що відзив повністю підтверджує протиправність дій відповідача при призначенні інспекційного відвідування та винесенні й реалізації постанови про накладення штрафу. Позивач наголошує на тому, що доводи відповідача, викладені у відзиві, переважно стосуються процедури протиправного призначення інспекційного відвідування, а не оскаржуваних дій відповідача при винесенні та реалізації постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р., що не може свідчити про відповідність оскаржуваних дій критерію законності та обґрунтованості. Позивач вказує, що рішення відповідача про проведення інспекційного відвідування прийнято ним не за результатами системного вивчення певного масиву інформації, а за результатами розгляду анонімного звернення. При цьому інспекційне відвідування проводила та сама особа, яка по телефону повідомила анонімну інформацію про факт нібито використання позивачем праці без оформлення трудових відносин - головний державний інспектор Гуца Л.А . Позивач зауважує, що у відзиві не знайшов свого підтвердження факт, що 24.04.2019 р. під час розгляду матеріалів інспекційного відвідування за актом №КР1689/381/АВ, в приміщенні ГУ Держпраці у Кіровоградській області колегіально було встановлено відсутність порушень трудового законодавства в господарській діяльності позивача та відповідачем відкликано постанову №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. Позивач зазначає, що Головне управління Держпраці у Кіровоградській області не уповноважене законом накладати штрафи за порушення законодавства про працю, перелічені в ч.2 ст.265 КЗпП України, натомість у відзиві відповідач ототожнює себе з іншою особою - Державною службою України з питань праці. На думку позивача, той факт, що відповідач підпорядковується Державній службі України з питань праці, не наділяє відповідача дискреційними повноваженнями центрального органу виконавчої влади, що також підтверджується п.2 Порядку №509. Окрім того, позивач зазначає, що у відзиві відсутні посилання на закон, який би надавав відповідачу повноваження відповідно до пп.50 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 р. №340 (а.с.55-59).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (а.с.10).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-2).

02.09.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.60).

З огляду на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом уточнено найменування відповідача - Управління Держпраці у Кіровоградській області (а.с.61-62).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 р. начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Масловською Г.В. подано службову записку про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в термін з 04.04.2019 р. по 05.04.2019 р. з питань трудового договору та дотримання його умов за результатами аналізу інформації, отриманої із джерел, доступ до яких не обмежений законодавством - під час проведення превентивних заходів, спрямованих на боротьбу з «тіньовою» зайнятістю, головним державним інспектором Гущею Л . А. 04.04.2019 р. виявлено факт нелегальної праці, про що повідомлено в телефонному режимі (а.с.29).

Наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 04.04.2019 р. №568 призначено проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 в термін з 04.04.2019 р. по 05.04.2019 р., у зв`язку із наявністю інформації передбаченої пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (а.с.30).

04.04.2019 р. інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гущею Л.А. здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке неможливо було провести у зв`язку з ненаданням усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю; відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням та відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю у зв`язку з чим складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №КР1672/381/АВ/КД від 04.04.2019 р. (а.с.32-33).

Вимогою про надання/поновлення документів №КР1689/381/ПД від 04.04.2019 р. повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливості проведення інспекційного відвідування, строк проведення інспекційного відвідування зупинено на 1 календарний день та зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 10:00 год. 05.04.2019 р. надати виписку ЄДРПОУ про реєстрацію ФОП; паспорт та ід. код ФОП, копії наказів про призначення найманих працівників та повідомлення до органів ДФС про прийом найманих працівників на роботу, нарахування заробітної плати, копії паспортів продавців, трудові договори, табеля обліку робочого часу (а.с.34).

У період з 04 квітня 2019 року по 05.04.2019 року на підставі направлення №568/023 від 04.04.2019 р. (а.с.31) головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гущею Л.А. проведено інспекційне відвідування у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», за результатами якого складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №КР1689/381/АВ від 05.04.2019 р., яким встановлено порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України у зв`язку з виявленням факту неоформлених трудових відносин з ОСОБА_5 (а.с.16-18, 35-37).

Приписом про усунення виявлених порушень №КР1689/381/АВ/П від 05.04.2019 р. зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення ст.ст.21, 24 КЗпП України (а.с.38).

Рішенням щодо розгляду справи про накладення штрафу №КР1689/381/АВ/ТД від 12.04.2019 р. вирішено провести розгляд справи про накладення штрафу згідно з абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України 24.04.2019 р. (а.с.49).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу Управлінням Держпраці у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р., якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн. за порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України (а.с.14-15).

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Колот І.О. від 26.06.2019 р. відкрито виконавче провадження №59282952 щодо виконання постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області штрафу в сумі 125 190,00 грн. (а.с.8).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом - Закон №877).

Зі змісту ч.4 ст.2 Закону №877 встановлено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частини тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частин третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною 4 статті 265 КЗпП України встановлено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю, у тому числі й накладення штрафів відповідно до ч.2 ст.265 КЗпП України, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на п.1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96 державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Пунктом 1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 р. №340 (далі за текстом - Положення №340) визначено, що головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Повноваження Управлінь Держпраці поширюються на територію відповідної області.

Таким чином, Управління Держпраці у Кіровоградській області як територіальний орган Державну службу України з питань праці здійснює повноваження Держпраці в межах Кіровоградської області, у тому числі, щодо накладення штрафів відповідно до ч.2 ст.265 КЗпП України.

Зазначені висновки не суперечать пп.50 п.4 Положення №340 за змістом якого, Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці. Тобто штрафи за порушення законодавства чи невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці, накладаються у випадках передбачених законом.

Також суд вважає, що норми, яким врегульовано накладення штрафів за порушення законодавства про працю не допускають неоднозначного трактування , а тому відсутні підстави для застосування ч.7 ст.4 Закону №877.

З огляду на ч.4 ст.265 КЗпП України, порядок накладення штрафів визначених ч.2 ст.265 КЗпП України встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі за текстом - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з абз.1, 4 п.2 Порядку №509, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Стосовно посилання позивача на п.11 Порядку №509, в обґрунтування позиції щодо відсутності у відповідача повноважень з накладення штрафів на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України, суд враховує, що вказана норма врегульовує порядок стягнення штрафів, не сплачених в добровільному порядку та жодним чином не підтверджує позицію позивача.

Відповідно до п.п.3, 4, 6, 7 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акта інспекційного відвідування №КР1689/381/АВ від 25.04.2019 р. відповідачем встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України та винесено постанову№КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. (а.с.14-15).

У позовній заяві позивачем не заперечується факт вчинення ним порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України.

Згідно з п.п.9, 10 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Відповідно до абз.4 п.11 Порядку №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються: органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Зважаючи на ч.1 ст.12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1404 за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Оскільки постанова №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. позивачем не оскаржена в судовому порядку, штраф у добровільному порядку не сплачений, то у відповідача були правові підстави для звернення такої постанови до виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р., якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн. за порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України та звертаючи її до виконання, Управління Держпраці у Кіровоградській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також з дотриманням інших засад визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Окрім того, суд враховує, що позивач неодноразово посилається на факт відкликання відповідачем постанови №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. під час розгляду 24.04.2019 р. матеріалів інспекційного відвідування за актом №КР1689/381/АВ, в приміщенні ГУ Держпраці у Кіровоградській області, з огляду на колегіальне встановлення відсутності порушень трудового законодавства в господарській діяльності позивача. Однак, в порушення вимог ч.1 ст.77 КАС України, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження зазначених доводів.

Щодо твердження позивача стосовно того, що рішення відповідача про проведення інспекційного відвідування за результатами розгляду анонімного звернення, а також проведення інспекційного відвідування тією самою особою, яка по телефону повідомила анонімну інформацію про факт нібито використання позивачем праці без оформлення трудових відносин, суд зазначає наступне.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295 (далі за текстом Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.

Підстави проведення інспекційних відвідувань визначені в пункті 5 Порядку №295.

Зі змісту наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 04.04.2019 р. №568 встановлено, що інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 призначено на підставі пп.3 п.5 Порядку №295 (а.с.30).

Відповідно до пп.3 п.5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Судом досліджено службову записку начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Масловської Г.В. від 04.04.2019 р. та встановлено, що вона містить посилання на джерело та спосіб одержання інформації про використання ФОП ОСОБА_1 праці без оформлення трудових відносин, а саме: інспектор Гуща Л.А. в телефонному режимі повідомила про факти виявлені під час проведення превентивних заходів, спрямованих на боротьбу з «тіньовою» зайнятістю (а.с.29).

Таким чином, інформація про яку зазначено в службовій записці від 04.04.2019 р. не є анонімною, оскільки містить посилання на джерело та спосіб її одержання.

Також суд зауважує, що Порядок №295 не забороняє призначення проведення інспекційного відвідування посадовою особою, яка повідомила про неоформлені трудові відносини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Кіровоградській області, вчинених при винесенні та реалізації постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. та зобов`язання Головного управління Держпраці у Кіровоградській області відкликати безпідставно винесену постанову №КР1689/381/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 р. з Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, де знаходиться виконавче провадження №59282952, задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 08 листопада 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт