Ухвала суду № 85498106, 04.11.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. справа № 0940/2105/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гевак Л.І.,

позивачі - не прибули,

представників відповідачів - Цахнюк Н.М., Соловйова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поворот виконання судового рішення і вирішення питання судових витрат в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. Зобов`язано Надвірнянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оформити та видати паспорт ОСОБА_3 громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том. 1, а.с.59-66).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у справі №0940/2105/18 залишено без змін (том. 1, а.с.113-120).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (том. 1, а.с.208-219).

Ухвалою Івано-Франківського окружного від 13.09.2019 справу призначено до судового розгляду (том.1, а.с.226-227).

До початку розгляду справи по суті, 04.10.2019 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачів надійшла заява від 01.10.2019 року, згідно якої позивачі просили суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії, залишено без розгляду (том. 1, а.с.245-246).

На адресу суду від Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області надійшла заява про поворот виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у справі №0940/2105/18 (том. 1, а.с.249-250). Вказана заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у справі №0940/2105/18, яке набрало законної сили 08.05.2019 року та залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року, визнано протиправною відмову Надвірнянського РВ Управління ДМС України в Івано-Франківській області у видачі паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_3 у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992; зобов`язано Надвірнянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оформити та видати паспорт ОСОБА_3 громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. На виконання судового рішення Надвірнянським РВ УДМС України в Івано-Франківській області документовано ОСОБА_3 паспортом НОМЕР_1 , виданим 27.07.2019 року.

Крім того, 11.01.2019 на адресу суду від Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області надійшла заява про вирішення питання судових витрат (том. 2, а.с.9-10), в якій просили суд повернути сплачений судовий збір за подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року та подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року в адміністративній справі №0940/2105/18.

21.10.2019 на адресу суду від позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення (том. 2, а.с.16-18). В обгрунтування заяви зазначили, що доводи наведені відповідачами у заяві про поворот виконання рішення суду від 08.10.2019, є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому відсутні підстави для повороту виконання рішення суду. Зазначили, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 видано ОСОБА_3 на підставі заяви, поданої нею 27.07.2019. Підставою для видачі паспорта, стало не рішення суду і пов`язана з ним заява позивачів від 06.10.2018, а нова заява ОСОБА_3 від 27.07.2019. Видача Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_3 паспорта у вигляді книжечки серії НОМЕР_1 27.07.2019 року свідчить про добровільне волевиявлення відповідача щодо видачі документу, який посвідчує особу та підтверджує громадянство. Звернули увагу суду на те, що паспорт у вигляді пластикової картки типу НОМЕР_3 оформлено 03.10.2018 року, однак ОСОБА_3 не отримала даний документ у встановленому законом порядку, а відповідності до п.108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, паспорт у вигляді пластикової картки типу ID-1 визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі неотримання його заявником протягом року.

24.10.2019 на адресу суду від Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області надійшла відповідь на заперечення до заяви про поворот виконання судового рішення (том. 2, а.с.26-29), де зазначено, що з метою виконання рішення суду у заявниці прийнято документи відповідно до Положення про паспорт, в тому числі і належно оформлену заяву від 27.07.2019, оскільки заява, датована 06.10.2018 року не є документом, який передбачено Положенням про паспорт, не містить усієї необхідної для оформлення паспорта інформації, натомість містить неналежну інформацію і підписана неналежним суб`єктом отримання адміністративної послуги. Заяву було підписано законним представником ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_3 за межами підрозділу і подано наручно батьком неповнолітньої. З метою виконання рішення суду заявницю запрошено в територіальний підрозділ для особистого подання заяви та документів для оформлення паспорта громадянина на підставі Положення про паспорт, що було нею зроблено 27.07.2019. Заявницею подано одночасно із заявою від 27.07.2019 примірник судового рішення, яке набрало законної сили, що на переконання відповідача спростовує твердження позивачів про добровільне прийняття територіальним підрозділом заяви від 27.07.2019 та видачі паспорта у вигляді книжечки серії НОМЕР_1 27.07.2019 року, а не на виконання судового рішення, що набрало законної сили. Зазначено, що виконання рішення суду на підставі набрання ним законної сили, а не на підставі постанови про примусове виконання не є підтвердженням добровільного волевиявлення щодо оформлення паспорта зразка 1994 року, як про це стверджують позивачі. Вказав, що оскарження Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області в касаційному порядку рішення якраз і є доказом незгоди із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції. Знищення паспорта у вигляді ID-картки не позбавляє позивача права звернутися за повторним оформленням паспорта громадянина України у вигляді ID-картки.

В судове засідання позивачі не прибули, натомість на адресу суду надіслали клопотання про розгляд заяв за їхньої відсутності.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали подані заяви, надали аналогічні за їх змістом та змістом відповіді на заперечення до заяви про поворот виконання судового рішення, пояснення.

Відповідно до частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи належне повідомлення позивачів про дату, час і місце розгляду справи, клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності, відсутності перешкод щодо судового розгляду, здійснив розгляд заяв за відсутності позивачів.

Розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про поворот виконання судового рішення і вирішення питання судових витрат, заслухавши доводи і пояснення відповідачів, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Аналіз приписів статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення, за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку.

При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Суд зазначає, що Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. Зобов`язано Надвірнянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оформити та видати паспорт ОСОБА_3 громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За наслідками розгляду касаційної скарги Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Верховним Судом ускладі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 15.08.2019 року, відповідно до якої рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії, залишено без розгляду, оскільки на адресу суду надійшла заявапро залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 27.07.2019 ОСОБА_3 , подано до Надвірнянського РВ УДМС в Івано-Франківській області заяву про видачу паспорта у формі книжечки відповідно до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України.

27.07.2019 Надвірнянським РВ УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до її заяви від 27.07.2019 оформлено та видано паспорт серії НОМЕР_1 .

Управлінням державної міграційної служби в Івано-Франківській області добровільно виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та видано ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №59682912 від 30.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №0940/2105/18 від 19.06.2019, відповідно до якої рішення суду виконано добровільно. Згідно повідомлення управління ДМС в Івано-Франківській області від 08.08.2019р. за вих.№2601.6.2-7093/26.1-19, ОСОБА_3 видано паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992.

Також судом встановлено, що відповідачем за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2018, 03.10.2018 документовано паспортом у формі ід-картки № НОМЕР_2 , однак за отриманням вказаного паспорта ОСОБА_3 , протягом року не з`явилася.

Згідно наданих представниками відповідачів в судовому засіданні пояснень, паспорт ОСОБА_3 у формі ід-картки №002384708 від 03.10.2018 - знищено на підтвердження чого суду надано акт №1 про вилучення, не отриманих протягом року недійсних документів паспорта громадянина України у формі картки від 30.10.2019.

Таким чином, на час судового розгляду, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.07.2019, є єдиним документом, що посвідчує особу ОСОБА_3 та підтверджує її належність до громадянства України.

Враховуючи наведене та те, що заява ОСОБА_3 , від 27.07.2019 на підставі якої їй оформлено і видано паспорт громадянина України зразка 1994 року, не була предметом судового розгляду, подана після набрання рішенням суду законної сили, яке добровільно виконано відповідачами а оформлений та виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.07.2019, є єдиним документом, що посвідчує особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви Управління ДМС України в Івано-Франківській області про поворот виконання рішення суду.

Щодо заяви Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про вирішення питання судових витрат, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат, що складаються зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у справі № 0940/2105/18, суд виходить з системного аналізу статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та статусу заявника.

В даному випадку заявник Управління ДМС України в Івано-Франківській області є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи положення частини 2 статті 139 КАС України, відповідно до якого, якщо судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з позивача лише здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто, суб`єкту владних повноважень не можуть компенсуватися витрати на сплату судового збору, правову допомогу, витрати, пов`язані із прибуттям до суду, та інші судові витрати, крім зазначених вище витрат на доказування, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору суб`єкту владних повноважень з урахуванням загальних вимог визначених ч.2 ст.139 КАС України, поверненню не підлягають.

Беручи до уваги все вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про поворот виконання судового рішення і вирішення питання судових витрат в адміністративній справі №0940/2105/18, слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про поворот виконання судового рішення і вирішення питання судових витрат в адміністративній справі №0940/2105/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 08.11.19.