Ухвала суду № 85498051, 06.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2019 року Справа № 280/4949/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №Ф-568-53, якою встановлено заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 2160,71 грн.

Позивач 06.11.2019 подав до суду клопотання вх. № 46396 про зупинення провадження у справі до розгляду зразкової справи № 520/3939/19.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду, про що вказав на клопотанні позивача.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Так, предметом розгляду за даним адміністративним позовом є оскарження позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №Ф-568-53, якою встановлено заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 2160,71 грн.

При цьому, в обґрунтування позову вказано, що позивач здійснює підприємницьку діяльність за видом КВЕД аналогічну адвокатській діяльності, відтак, не потребує додаткового обліку в органах ДФС як фізична особа - підприємець та особа яка здійснює незалежну професійну діяльність. Отже, позивач у відповідності до приписів Податкового Кодексу України, має подавати звіти та сплачувати податки та обов`язкові платежі саме як фізична особа- підприємець яка обліковується в органах податкової служби ще з 2002 року.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Рішення у справі № 520/3939/19, яке набрало законної сили станом на 08.08.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на положення п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, враховуючи, що справа № 280/4949/18 є типовою відносно зразкової справи № 520/3939/19 , суд дійшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі №280/4949/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №520/3939/19.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/4949/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Л.Я. Максименко