Ухвала суду № 85497877, 11.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа №160/7848/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника позивача про повідомлення про результати розгляду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 160/7848/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якій останній просить:

- повідомити про результати розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 16 листопада 2018 року по справі №160/7848/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- в разі неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання судового рішення від 16 листопада 2018 року по справі №160/7848/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії чи невиконання судового рішення, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що рішення суду по справі №160/7848/18 не виконано, у зв`язку з чим, заявник просить накласти на начальника, відповідального за виконання рішення, штраф відповідно до ст. 382 КАС України.

Розглянувши клопотання про результати розгляду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 травня 2018 року та з 01 серпня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсійних виплат після їх припинення з 01 серпня 2018 року та невиплати пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь минулий час, тобто за період з 01 травня 2018 року по 01 липня 2018 року, а також за період з 01 серпня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та здійснити виплату громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по пенсії, починаючи з 01 травня 2018 року; стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

Вказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.12.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі №160/7848/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі № 160/7848/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.10.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт в якому зазначено, що рішення суду по справі виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_1 проведено нарахування невиплаченої пенсії за період з 01.05.2018 оку по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року у загальній сумі 16 942,58 грн. Проте, у зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок щодо виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які не виплачені за минулий період, тому Головне управління позбавлене можливості провести виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року у загальній сумі 16 942,58 грн.

Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, поданого до суду 10.10.2019 року, судом не встановлено обставин, які б свідчили про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність дій суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання судового рішення.

Разом з тим, проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про виконання у повній мірі судового рішення від 16.11.2018 року, а тому не може бути прийнятий судом.

Оскільки, загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, наявні підстави для задоволення вимог в частині клопотання щодо повідомлення про результати розгляду звіту.

Проте, враховуючи, що відповідач не створює перешкоди для виконання рішення суду, відсутні підстави для накладення на нього штрафу.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовідносини з приводу накладення штрафу за стан виконання рішення суду у межах процедури подання звіту про виконання рішення суду або за неподання звіту про виконання рішення суду визначені приписами ст. 382 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф не керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи, що згідно поданого звіту рішення суду від 16.11.2018 року в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано, суд дійшов висновку, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт у строк до 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

За таких обставин, клопотання представника позивача про повідомлення про результати розгляду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 160/7848/18, поданого до суду 10 жовтня 2019 року - відмовити.

Клопотання представника позивача про повідомлення про результати розгляду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 160/7848/18 - 30 календарних дні з дня набрання законної сили даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у встановлений судом строк подати до суду новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 160/7848/18 з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець