Ухвала суду № 85497860, 08.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

08 листопада 2019 р.Справа №160/9948/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних втрат та стягнення пені за прострочення зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

В мотивування позовних вимог позивач зазначає про те, що вважає свої права (деліктні які виникли з норми закону) порушеними з дня початку виплати Фондом гарантування вкладів коштів вкладникам ПАТ "Дельта Банк" з 11.06.2015 року у зв`язку з невиплатою Фондом суми в розмірі 186 857,36 грн. (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 36 коп.) з депозитного рахунку позивача. За таких обставин, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з метою захисту та поновлення порушених прав.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року зазначена вище справа розподілена та 12.10.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 о 09:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - уповноважену особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. Витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: докази щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду засвідчені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: документи щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорт, РНОКПП); докази звернення до банків агентів для виплати коштів щодо включення до переліку вкладників; докази прес релізу від 26.07.2018 року на офіційній сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; засвідчену належним чином копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року з відміткою про набрання законної сили та копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі №160/66/19.

08.11.2019 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції та доручення її проведення в Північному апеляційному господарському суді (місцезнаходження суду: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Мотивуючи означене клопотання, відповідач послався на неможливість забезпечення особистої явки представника Фонду гарантування до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у судове засідання по справі №160/9948/19, яке призначено на 11.11.2019 о 09:00, що спричинено значним навантаженням на юридичний департамент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки наразі, Фонд гарантування здійснює виведення з ринку більше 90-та неплатоспроможних банків та є стороною у більш ніж 12000 судових справ, які розглядаються судами усіх інстанцій в різних регіонах України.

Дослідивши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до клопотання доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Окрім цього, подане клопотання надійшло до суду 08.11.2019 року, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь, оскільки судове засідання судом призначено на 11.11.2019 року, про що позивача повідомлено своєчасно та належним чином.

Також заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Також, суд вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних втрат та стягнення пені за прострочення зобов`язання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник