Ухвала суду № 85496985, 11.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2019 р. м ХарківСправа № 922/3578/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімон-37" (61052, м. Харків, вул. Коцірська, 11) , 4. Фізичної особи - підприємця Нестеренко Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов`язання повернути нежитлові приміщення, скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області від керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшла позовна заява до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімон-37", 4. Фізичної особи - підприємця Нестеренко Ігоря Івановича, в якій прокурор просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме, п. 3 додатку до рішення;

2. Визнати недійсним договір №5411-В-С від 07.12.2016 купівлі-продажу нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2, літ. «В-1», загальною площею 214,5 кв.м. та вартістю 596880,00 грн., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з ТОВ "Клімон-37", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №2122;

3. Зобов`язати ТОВ "Клімон-37" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 2-:-7,9,10 загальною площею 144,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "В-1" за адресою: АДРЕСА_2;

4. Скасувати запис №19995161 про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 2-:-7,9,10, загальною площею 144,1 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "В-1" за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ "Клімон-37";

5. Витребувати у фізичної особи-підприємця Нестеренка Ігоря Івановича на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху №№1,8,11,12, загальною площею 70,4 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

6. Скасувати запис № 20086681 про проведену державну реєстрацію права власності нежитлові приміщення 1-го поверху №№1,8,11,12, загальною площею 70,4 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за фізичною особою-підприємцем Нестеренко Ігорем Івановичем .

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у даному разі, позовна заява не містить повного найменування юридичної особи відповідача-3. Також, позовна заява не містить поштові індекси відповідача-2 та відповідача-4.

Окрім того, вимогами пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У даному разі, з урахуванням вимог прохальної частини позовної заяви, а саме: вимоги про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення (вимоги 4 та 6), прокурору необхідно зазначити до кого з відповідачів пред`явлені вказані вимоги немайнового характеру.

Також, згідно п. 9 прохальної частини позовної заяви прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Прокурору необхідно зазначити до кого з відповідачів пред`явлена вимога про покладення судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Визначити прокурору спосіб усунення недоліків шляхом подання позову у відповідності до вимог пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

5. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.11.2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв