Ухвала суду № 85496745, 11.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2019 р. Справа№ 914/2284/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянув заяву Львівської міської ради від 07.11.2019 року про забезпечення позову

у справі № 914/2284/19

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Винники, Львівська область,

до відповідача 2: Приватного підприємства «Ліана і К», м. Львів,

предмет спору: скасування запису про право власності №28317872,

підстава позову: порушення правил реєстрації права власності.

встановив:

08.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та до Приватного підприємства «Ліана і К» про скасування запису про право власності №28317872. Одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 07.11.2019 року вих. № 2901-вих-933.

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає про наявність підстав для повернення такої заявнику, враховуючи наступне.

Так, ст.139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язує особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Львівської міської ради від 07.11.2019 року про забезпечення позову у справі № 914/2284/19 (вх. №3011/19 від 07.11.2019 року) (заява з додатком на 4-ох аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.