Рішення № 85496514, 29.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2126/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252, Харківська обл., Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1; ідент. код 30773272)

до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ідент. код 00131954

про стягнення 21554,55 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Мовчан О.О., довіреність № 01-26/5585 від 08.10.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001834 від 27.09.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" 08.07.2019 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення 282123,27 грн. сплаченого авансу за договором про постачання електричної енергії № 0230 від 10.04.2006. В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, з 01.01.2019 року відповідач припинив діяльність постачання електричної енергії та надає послуги з розподілу електричної енергії, про що позивач 11.02.2019 р. підписав Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 0230 від 10.04.2006 за особовим рахунком № 0230. Як на правову підставу позову, позивач посилається на приписи ст. 526 ЦК України та ст.ст. 193, 205 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2018 року відкрито провадження у справі № 922/2126/19, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 13.08.2019 у справі задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України до "27" серпня 2019 р. о 10:30 год.

12.08.2018 р. до матеріалів справи позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. 19354), згідно з якою позивач, повідомив, що передплата в сумі 260601,50 грн. по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 0230 від 10.04.2006 була переведена в рахунок оплати послуг з розподілу електричної енергії за договором № НОМЕР_2 від 01.01.2019 р., зменшив розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 21554,55 грн. та визначити ціну позову у цьому розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, продовжено розгляд справи з їх урахуванням та визначено предмет спору і ціну позову з її урахуванням, а саме ціна позову дорівнює 21554,55 грн. грн., і включає в себе: 2004,00 грн. основний борг; 49420,48 грн. пені за період з 04.10.2018 р. по 12.08.2019 р. включно, 9250,08 грн. штрафу; 10845,07 грн. інфляційні втрати за період з листопада 2018 по червень 2019 р.; 4815,61 грн. - 3 % річних за період з 04.10.2018 р. по 12.08.2019 р. включно. Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача всієї суму судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10221,25 грн.

Крім того, у підготовчому засіданні 27.08.2019 року було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 13.10.2019 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2126/19 та призначення справи до судового розгляду по суті на "01" жовтня 2019 р. о 10:00.

У судовому засіданні 01.10.2019 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 29.10.2019 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Позивача у судові засідання, призначені на 01.10.2019 та 29.10.2019 р. явку свого повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача заперечує проти вимог позивача у повному обсязі, наголошуючи, що сума у розмірі 282 123,27 грн., яка була переплатою за постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 0230 від 10.04.2004, за заявою позивача була перерозподілена на погашення нарахувань за послуги з розподілу електричної енергії в майбутніх періодах за договорами з розподілу електричної енергії № 0230 та № НОМЕР_2 від 01.01.2019, які на даний час діють між сторонами АТ "Харківобленерго" та ТОВ "Курганський бройлер" та виконуються в повному обсязі. Одночасно відповідач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (вх. 25692) на підтвердження здійснення АТ "Харківобленерго" розподілу електричної енергії на виконання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 0230 від 01.01.2019 у серпні, вересні 2019 р., яке в порядку приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України, визнається судом обґрунтованим, а відтак судом приймаються до розгляду надані докази, як такі що не могли бути надані до суду раніше з об`єктивних причин. При цьому відповідач звертає увагу, що надлишок (передплата) з розподілу електричної енергії за договором № 230: станом на 01.08.2019 р. становив суму у розмірі 20193,17 грн., у серпні позивачу було нараховано 548,84 грн.; станом на 01.09.2019 р. становив суму у розмірі 19644,33 грн., у вересні позивачу було нараховано 587,75 грн.; станом на 01 жовтня 2019 передплата дорівнює 19056,58 грн. Таким чином, за твердженнями відповідача, враховуючи досягнуту між сторонами домовленість про залік попередньої оплати без повернення такої оплати на поточний рахунок позивача, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні справу, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову представника відповідача у судових дебатах, суд встановив наступне.

10.04.2006 року між ТОВ "Курганський бройлер" та АК "Харківобленерго", правонаступником якого є АТ "Харківобленерго", було укладено Договір № 0230 про постачання електричної енергії, за умовами якого АТ "Харківобленерго", як постачальник, зобов`язався постачати електричну енергію, а ТОВ "Курганський бройлер", як споживач, зобов`язався оплачувати її вартість.

З 01.01.2019 року, у зв`язку з анулюванням ліцензії АТ "Харківобленерго" на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, АТ "Харківобленерго" повністю припинило діяльність з постачання електричної енергії та продовжило лише виконання функцій з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області.

Таким чином, з 01.01.2019 року між сторонами існують правовідносини щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які урегульовані двома договорами № 0230 та № НОМЕР_2.

Як зазначає позивач у позовній заяві щодо підстав виникнення спору між сторонами, станом на 01.04.2019 року відповідно до Договору постачання електричної енергії № 0230 від 10.04.2006 року за ТОВ "Курганський бройлер" числиться авансовий платіж за постачання електричної енергії перед АТ "Харківобленерго" в сумі 282 123, 27 грн., який (передоплата за постачання електричної енергії) АТ "Харківобленерго" зобов`язане повернути через неможливість виконання зобов`язань. У подальшому, під час проведення підготовчого провадження у справі, позивачем, зменшено розмір позовних вимог до 21554,55 грн., оскільки передплату в сумі 260601,50 грн. по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 0230 від 10.04.2006 було переведено в рахунок оплати послуг з розподілу електричної енергії за договором № НОМЕР_2 від 01.01.2019 р., у зв`язку з чим подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом та розгляд справи було продовжено з її урахуванням.

Таким чином, за твердженням позивача неповернутою залишилась передплата у розмірі 21554,55 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, надаючи правове обґрунтування правовідносинам які склались між сторонами, суд дійшов висновку про недоведеність належними доказами обставин викладених у позовній заяві, а відтак і відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом ст. 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 0230 від 10.04.2006 року.

Факт існування передплати за постачання електричної енергії в сумі 282 123, 27 грн. у ТОВ "Курганський бройлер" за договором про постачання електричної енергії № 0230 від 10.04.2006 року станом на квітень 2019 року визнається сторонами, а відтак в порядку приписів ч. 1ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що у зв`язку з анулюванням ліцензії на право здійснення господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими електричними мережами, АТ "Харківобленерго" з 01.01.2019 року продовжило виконання функцій лише з розподілу електричної енергії. Зокрема, до матеріалів справи надано копію додатку № 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230 від 10.04.2006 року, підписаного сторонами 01 березня 2019 року. Вказаним додатком № 4 сторонами узгоджено порядок розрахунків оплати послуг з розподілу електричної енергії плановими платежами, плата за надання послуг з розподілу електричної енергії споживачем оператору системи розподілу.

Одночасно з сукупного аналізу матеріалів справи судом встановлено та підтверджено сторонами, що між ними також наявні правовідносини, що регулюються договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 62-474 від 01.01.2019 року.

При цьому, до матеріалів справи як позивачем, так і відповідачем надано:

- копію заяви ТОВ "Курганський бройлер" № 101 від 12.02.2019 р., отриманої відповідачем 14.02.2019 р., згідно з якою позивач просив відповідача перерахувати передплату по електричній енергії станом на 01.01.2019 р. по договору про постачання електричної енергії № 0230 в сумі 292316,09 грн. в рахунок оплати послуг з розподілу електричної енергії АТ "Харківобленерго";

- копію вимоги ТОВ "Курганський бройлер" № 258 від 17.04.2019 р., в якій позивач зазначав, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2019 року на особовому рахунку № НОМЕР_1 числиться переплата по електроенергії в сумі 282123,27 грн. та просив переплату у сумі 250000,00 грн. перерахувати в рахунок оплати послуг з розподілу електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , а у разі неможливості такого перерахування, терміново повернути передплату у розмірі 282123,27 грн. на рахунок ТОВ "Курганський бройлер". Тобто у вказаній вимозі вказані альтернативні вимоги або щодо зарахування частини передплати на інший особовий рахунок (№ НОМЕР_2), або щодо повернення передплати у повному розмірі 282123,27 грн. на рахунок ТОВ "Курганський бройлер".

У наданій заяві, про зменшення розміру позовних вимог позивач підтверджує, що передплату у розмірі 260601,50 грн. по договору № 0230 від 10.04.2006 року було переведено в рахунок оплати послуг з розподілу електричної енергії за договором № НОМЕР_2 від 01.01.2019 року.

Тобто, самим позивачем підтверджено, що відповідачем виконані умови визначені позивачем у вимозі ТОВ "Курганський бройлер" № 258 від 17.04.2019 р. щодо зарахування грошових коштів на інший особовий рахунок, а саме за договором № НОМЕР_2. При цьому позивачем не доведено, що вказані дії вчинені відповідачем після подачі позову до суду.

Одночасно суд констатує, що згідно рахунків на оплату послуг з розподілу електричної енергії за договором № 230:

- станом на 01.08.2019 за ТОВ "Курганський бройлер" обліковується переплата у розмірі 20193,17 грн.; вартість послуг за серпень 2019 року дорівнює 548,84 грн.;

- станом на 01.09.2019 за ТОВ "Курганський бройлер" обліковується переплата у розмірі 19644,33 грн.; вартість послуг за вересень 2019 року дорівнює 587,75 грн.

А згідно з актом звіряння взаємних розрахунків складеним на 22.10.2019 року за ТОВ "Курганський бройлер" станом на 01.10.2019 р. обліковується переплата у розмірі 19056,58,33 грн.

Тобто, сума переплати за договором № 0230 від 10.04.2006 року наявна станом на 01.04.2019 року, за вирахуванням грошових коштів зарахованих на вимогу споживача (ТОВ "Курганський бройлер") на інший особовий рахунок, обліковується на особовому рахунку ТОВ "Курганський бройлер" за договором № 0230 та використовується як попередня оплата за вказаним договором та поступово зменшується на суму оплати послуг з розподілу електричної енергії за поточний місяць.

Доказів протилежного позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) суд, приходить до висновку про те, що позивачем не доведено жодними доказами порушення умов укладеного між сторонами договору № 0230 від 10.04.2006 року та прав позивача з боку АТ "Харківобленерго" станом на час звернення до суду з позовом. Зокрема, надані до матеріалів справи документи, з врахуванням фактів підтверджених самим позивачем, свідчать, що відповідачем на вимогу ТОВ "Курганський бройлер" грошові кошти у розмірі 260601,50 грн. були переведені з особового рахунку № НОМЕР_1 та зараховані на інший особовий рахунок ТОВ "Курганський бройлер", який обліковується за договором № 62-474, а залишок передплати, що залишився на особовому рахунку № НОМЕР_1 використовується на погашення поточних оплат за надані послуги згідно з умовами додатку № 4 від 01.03.2019 р., підписаного між сторонами щодо порядку розрахунків за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230 від 10.04.2006 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідач своїх прав, а відтак і підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (мінімальної суми судового збору за позовом майнового характеру), відповідно до ст. 129 ГПК України, суд, враховуючи відмову у задоволенні позову, покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "08" листопада 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков