Ухвала суду № 85496338, 06.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2019 р. Справа № 914/1631/18

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1 , м.Червоноград, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро", смт.Жвирка, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства, визнання недійсним та скасування запису про проведення реєстраційної дії

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Яремко В.П. - адвокат;

від відповідача: Синило Т.О. - адвокат (довіреність від 04.01.2019)

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Софро" (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Софро" від 16.06.2018, оформленого протоколом №16/06/2018 від 16.06.2018, по третьому питанню порядку денного, а саме: затвердження нової редакції статуту ТОВ "Софро" відповідно до змін, що встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Софро" у вигляді нової редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Софро", оформлених протоколом №16/06/2018 від 16.06.2018 та зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.06.2018 за № 14081050027001099;

- визнання недійсним та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційної дії стосовно ТОВ "Софро", а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 18.06.2018 14081050027001099; ОСОБА_2; Приватний нотаріус Барбуляк Х.М.; інші зміни".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 14.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро" задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2018 у справі №914/1631/18 скасовано. Справу №914/1631/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019р. було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 16.10.2019р. Ухвалою суду від 16.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019 у зв`язку з неявкою сторін.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

06.11.2019р. за вх.№2978/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про відмову від позову, у якій позивач просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі, судові витрати залишити за тим учасником справи, який їх поніс та не стягувати зі сторін.

06.11.2019 за вх.№45928/19 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву, якій відповідач зазначає, що оскільки між сторонами врегульовано спір в добровільному порядку і позивачем подано заяву про відмову від позову, то відповідно, відповідач просить суд залишити без розгляду раніше подані заяви (пояснення) про стягнення судових витрат та понесені у справі судові витрати залишити за тим учасником справи який їх поніс і не стягувати судові витрати зі сторін.

Представник позивача в підготовче засідання 06.11.2019р. з`явився, заяву про відмову від позову підтримав у повному обсязі, повідомив, що на даний час у позивача відсутні будь-які претензії до ТОВ «Софро» в межах заявлених до суду по даній справі позовних вимог, підтвердив, що сторони у справі примирились, досягнули взаємних поступок з метою мирного врегулювання всіх існуючи спорів (конфліктів), в тому числі в межах судової справи №914/1631/18.

Представник позивача підтвердив, що в межах примирення у справі, сторонами погоджено, що судові витрати у справі №914/1631/18 покладаються на ту сторону, що їх понесла без будь-якої компенсації за рахунок іншої сторони.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.11.2019 з`явився, доводи позивача, викладені у поданій заяві щодо мирного врегулювання спору та досягнення домовленостей стосовно понесених судових витрат по справі підтвердив, просить заяву позивача задоволити.

Окрім того, представник відповідача підтримав та просить задоволити подану відповідачем заяву вх.№45928/19 від 06.11.2019 «про відмову сторін від стягнення судових витрат по справі №914/1631/18», наголосив на тому, що станом на дату подання зазначеної заяви відповідачем будь-які суперечки спори або взаємні претензії сторін одна до одної відсутні. На виконання однієї з умов примирення у справі відповідач відмовляється від (компенсації за рахунок сторони) будь-яких судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи №914/1631/18 у всіх судових інстанціях.

ТОВ «Софро» також повідомило, що не підтримує та просить залишити без розгляду всі раніше подані заяви (пояснення) про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати у справі №914/1631/18 та просить залишити їх без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе її задоволити. При цьому суд керується наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.191, 192 ГПК України.

Дослідивши заяву позивача від 05.11.2019р. (вх.№2978/19 від 06.11.2019) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана позивачем - ОСОБА_1 та у ній зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана позивачем, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість суб`єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду раніше поданих заяв (пояснень) про стягнення судових витрат, суд вважає за можливе її задоволити з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту поданої відповідачем заяви від 05.11.2019 (вх.№45928/19 від 06.11.2019), у зв`язку з примиренням сторін та відмовою позивача від позову, однією з умов примирення є те, що відповідач відмовляється від стягнення (компенсації за рахунок іншої сторони) будь-яких судових витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом справи №914/1631/18 у всіх судових інстанціях. Відтак, ТзОВ «СОФРО» просить суд залишити без розгляду всі раніше подані заяви (пояснення) про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у справі, зокрема, але не виключно:

- від 14.12.2018 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Господарському суді Львівської області в розмірі 181904,00грн.;

- від 21.01.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Господарському суді Львівської області у розмірі 197725,00грн.;

- від 13.03.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Західному апеляційному господарському суді у розмірі 41250,00грн.;

- від 17.07.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у розмірі 44795,00грн.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на підтвердження в ході проведення підготовчого засідання представником відповідача викладених у даній заяві обставин, суд вважає за доцільне заяву відповідача від 05.11.2019р. про залишення без розгляду раніше поданих заяв про стягнення з позивача судових витрат задоволити.

Керуючись ст.42, п.1 ч.2 ст.46, п.2 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 05.11.2019 (вх.№2978/19 від 06.11.2019) задоволити:

- прийняти відмову позивача - Бомко Валентини Володимирівни, від позову у справі №914/1631/18;

- закрити провадження у справі №914/1631/18;

- судові витрати по справі залишити за тим учасником справи який їх поніс та не стягувати зі сторін.

2. Заяву відповідача від 05.11.2019 (вх.№45928/19 від 06.11.2019) задоволити:

- залишити без розгляду раніше подані у справі заяви (пояснення) ТзОВ «СОФРО» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у справі, зокрема, але не виключно:

- від 14.12.2018 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Господарському суді Львівської області в розмірі 181904,00грн.;

- від 21.01.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Господарському суді Львівської області у розмірі 197725,00грн.;

- від 13.03.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Західному апеляційному господарському суді у розмірі 41250,00грн.;

- від 17.07.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених під час розгляду справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у розмірі 44795,00грн.;

- судові витрати по справі залишити за тим учасником справи який їх поніс та не стягувати зі сторін.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019

Суддя Кітаєва С.Б.