Ухвала суду № 85496310, 06.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2019 р. Справа № 914/1528/19

місто Львів

За позовом:Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",до відповідача:об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім",про: стягнення 407'189,67 грн.СуддяРим Т.Я.Секретар судового засіданняКушта А.М.Представники:позивача:не з`явився,відповідача:Терлецький Микола Богданович - керівник.Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" про стягнення 407'189,67 грн. (з урахуванням збільшення позовних вимог).

2. Ухвалою від 01.08.2019 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для виправлення недоліків.

3. У зв`язку з виправленням позивачем недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 15.08.2019 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та:

3.1) підготовче засідання призначив на 11.09.2019 (пункт 5 ухвали);

3.2) сторін справи викликав в судове засідання (пункт 6 ухвали);

3.3) участь сторін в судовому засіданні визнав обов`язковою (пункт 7 ухвали).

4. Ухвалу про відкриття провадження у справі позивач отримав 19.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 4). Зважаючи на отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі, він був належним чином та завчасно (за 23 дні до дати підготовчого засідання) повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Підготовче засідання 11.09.2019.

5. В підготовче засідання 11.09.2019 позивач не з`явився, причин неявки не повідомив суду. У зв`язку з неприбуттям позивача, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.10.2019, про що повідомив позивача ухвалою-викликом в судове засідання від 12.09.2019 (а.с. 110), в якій, серед іншого, звернув увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання 02.10.2019.

6. В підготовче засідання 02.10.2019 представник позивача з`явився. У зв`язку з невиконанням завдань підготовчого провадження, необхідністю надати позивачеві час для подання відповіді на відзив, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.10.2019 (запис № 30 у протоколі судового засідання від 02.10.2019). Оскільки позивач був присутній у підготовчому засіданні, то належним чином повідомлений про час та місце наступного підготовчого засідання (09.10.2019), що підтверджується підписом позивача у відповідному повідомленні (а.с. 174).

Підготовче засідання 09.10.2019.

7. Незважаючи на обізнаність позивача про час та місце засідання, позивач повторно не з`явився у підготовче засідання 09.10.2019, причин неявки не повідомив суду. Враховуючи невиконання завдань підготовчого провадження, для надання можливості сторонам узгодити розмір заборгованості та врегулювати спір у позасудовому порядку, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.10.2019. Про час та місце призначеного засідання суд повідомив позивача ухвалою-викликом в судове засідання від 09.10.2019 (а.с. 179), в якій, серед іншого, звернув увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання 23.10.2019.

8. В підготовче засідання 23.10.2019 представник позивача з`явився, повідомив суд про вирішення питання щодо мирного врегулювання спору та з цією метою просив відкласти підготовче засідання. У зв`язку з неявкою представника відповідача, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 06.11.2019 об 11:50 год., участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою (запис № 10 у протоколі судового засідання від 23.10.2019). При цьому, суд звернув увагу позивача на неналежне виконання ним процесуальних обов`язків щодо участі в судових засіданнях, та вкотре попередив, що наслідком неявки в судове засідання без поважних причин є залишення позову без розгляду. Обізнаність позивача про час та місце наступного засідання (06.11.2019) підтверджується підписом позивача у відповідному повідомленні (а.с. 220).

Підготовче засідання 06.11.2019.

9. В підготовче засідання 06.11.2019 позивач вчергове не з`явився, причин неявки не повідомив суду. При цьому, суд, очікуючи прибуття позивача, розпочав судове засідання пізніше від призначеного часу - об 11:58 год., що підтверджується протоколом судового засідання від 06.11.2019.

10. Відповідач у підготовче засідання прибув та повідомив суд, що мирова угода станом на час проведення засідання не підписана.

11. У зв`язку з черговою неявкою позивача, суд о 12:01 год. видалився до нарадчої кімнати для вирішення можливості подальшого розгляду справи.

12. О 12:05 год. суд вийшов з нарадчої кімнати для оголошення вступної і резолютивної частини ухвали. На цей час представник позивача з`явився до зали судового засідання, таким чином був присутній при оголошенні судом судового рішення.

Оцінка суду.

13. Суд звертає увагу на зміну правового регулювання процесуальних відносин у господарському судочинстві у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII. Цим законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

14. Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

15. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

16. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює безумовну підставу для залишення позову без розгляду - неявку позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки (крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору). Така норма не дозволяє подвійного її тлумачення.

17. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 № 916/3616/15 (пункт 9.1) дійшла такого висновку:

"… положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності".

18. Так, ані в позовній заяві, ані під час розгляду справи позивач не звертався із заявою про розгляд справи за його відсутності. Отже, немає необхідності надання оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який тричі не з`являвся судові засідання, не повідомляв про причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

19. Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені частиною 4 статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

20. Таким чином, можливість участі позивача у судових засіданнях залежала лише від його волевиявлення. Судом було створено усі умови для реалізації позивачем його процесуальних прав, що свідчить про забезпечення його права на справедливий судовий розгляд. Саме тому, зважаючи на неповідомлення позивачем причин неявки в судові засідання, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі імперативної норми частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019.

Суддя Рим Т.Я.