Рішення № 85496308, 06.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Справа № 914/1280/19

За позовом: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Валенс Груп», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 1' 561' 785,00 грн. невикористаного авансу,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Васьків І.В.

від відповідача: не з`явився

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів - програми фіксування судового процесу (судового засідання) «Акорд».

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Валенс Груп» про стягнення 1' 561' 785,00 грн. невикористаного авансу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору не виконало зобов`язання щодо використання авансового платежу, передбачені договором про закупівлю №33 від 21.12.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.07.2019 р. справу № 914/1280/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою суду від 24.07.2019 р. позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2019 року.

Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

26.09.2019 р. позивач скерував до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових угод до договору про закупівлю робіт за державні кошти.

Протокольною ухвалою від 26.09.2019 р. Господарський суд Львівської області за клопотанням позивача продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2019 р. Крім того, ухвалою від 26.09.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце судового засідання.

10.10.2019 р. позивач долучив до матеріалів справи копії претензій, що скеровувались на адресу відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 р. Ухвалою від 10.10.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце судового засідання, а протокольною ухвалою від 24.10.2019 р. суд ухвалив відкласти судове засідання на 06.11.2019 р. Крім того, ухвалою від 24.10.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання 06.11.2019 р. з`явився, вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

У судові засідання 27.08.2019 р., 12.09.2019 р., 26.09.2019 р., 10.10.2019 р., 24.10.2019 р. та 06.11.2019 р. представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала суду від 24.07.2019 р., надіслана за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася до суду з відміткою органу зв`язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Інші ухвали суду були вручені відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

При цьому суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження та усі судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, та зважаючи на закінчення, встановлених процесуальним законодавством строків розгляду даного спору справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 06.11.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

21 грудня 2018 року між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «Валенс Груп» укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №33, відповідно до умов якого генпідрядник (відповідач) зобов`язується відповідно до проектної документації та умов договору на свій ризик, власними і залученими силами і способами виконати роботи за проектом: «Амбулаторія групової практики с.Волиця, вул. Шевченка, 1а Мостиський район Львівська область - нове будівництво», а замовник (позивач) - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені проектною документацією (п.1.2 договору). Додатковими угодами №1/19, 2/19 та 3/19 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №33 від 21.12.2018 р. умови договору, зокрема щодо договірної ціни, виконання робіт, порядку здійснення оплати та ін. викладено в новій редакції.

Генпідрядник повинен виконати передбачені даним договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм та стандартів (п.2.1 договору).

Відповідно до розділу 3 договору сторони погодилися, що договірна ціна робіт визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, на основі ПКД, є твердою, та дорівнює тендерній пропозиції за результатами проведеного аукціону і становить всього 6'953'298,75 грн., в т.ч. ПДВ - 1'101'007,95 грн., з них: вартість устаткування - 857'462,71 грн. в т.ч. ПДВ - 85'035,28 грн., а саме: вартість устаткування, що монтується - 616'894,96 грн., в т.ч. ПДВ - 44'940,66 грн.; вартість устаткування, що не монтується - 240'570,74 гри. в т.ч. ПДВ - 40'094,62 грн. (ціна договору визначається з урахуванням Податкового кодексу України).

Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін. Фінансування на 2019 рік: за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості.

План (графік) фінансування, договірна ціна, графік виконання робіт підписуються одночасно з підписанням цього договору (п.4.4 договору).

Згідно п.4.1 договору сторони погодили, зокрема, що розрахунки проводяться у відповідності до постанови КМУ №117 від 23.04.2014 р. «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та постанова КМУ №1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва». Замовник може перерахувати генпідряднику авансовий платіж у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору Управлінням капітального будівництва ЛОДА за платіжним дорученням №20 25.03.2019 р. було перераховано генпідряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі 1'561'785,00 грн., що становить 30% від загальної вартості робіт.

Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику (п.4.3 договору).

Позивач відзначає, що 26.06.2019 року сплинув тримісячний термін використання одержаного авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів згідно з умовами договору та Постанови КМУ №117 від 23.04.2014 року, тому у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України 27.06.2019 року УКБ ЛОДА на адресу відповідача направлено претензію за вих. № 348/1-2 з проханням виконати зобов`язання, передбачені умовами договору, шляхом надання актів виконаних робіт за формою КБ-2в або повернення авансового платежу. 27.09.2019 р. позивач повторно скерував відповідачу претензію за №608/1-2. Претензії залишені без відповіді та задоволення. Станом на момент прийняття рішення підтверджуючих документів про виконання/придбання матеріалів, конструкцій, виробів (використання авансу) на суму 1'561'785,00 грн. відповідачем суду не надано.

Службовою запискою відповідальної особи УКБ ЛОДА за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Амбулаторія групової практики с.Волиця, вул.Шевченка, 1а Мостиський район Львівська область - нове будівництво» повідомлено, що підрядною організацію ПП «Валенс Груп» з травня 2019 р. зупинено виконання будівельно-монтажних робіт, що не дало можливості закрити аванс у сумі 1'561'785,00 грн., робітники на об`єкті відсутні.

Позивач зазначив, що належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, перерахувавши авансовий платіж на загальну суму 1'561'785,00 грн., а відповідач не виконав умови договору (п.4.3). Тому, керуючись наведеними положеннями договору, управління просить стягнути з відповідача зазначену суму.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (положення ч.1 ст. 626 ЦК України).

21.12.2018 року між сторонами виникли зобов`язання з договору підряду (виконання робіт), згідно якого, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивач перерахувавши авансовий платіж на загальну суму 1'561'785,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №20 від 25.03.2019 р. Таким чином, позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором.

В силу пп.3 п.1 постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», розпорядники бюджетних коштів можуть передбачити, на строк не більше трьох місяців, попередню оплату у разі закупівлі робіт з капітального ремонту. Згідно із п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764 із змінами, замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні трьохмісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Відповідно до роз`яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладених у листі від 21 листопада 2013 року щодо порядку підтвердження підрядною організацією авансу, використаного на придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, звітування про цільове використання авансу, отриманого для придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, необхідних для виконання робіт і вартість яких включається до вартості будівельних робіт здійснюється на підставі примірних форм первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в акт приймання виконаних будівельних робіт з відповідними обґрунтуваннями.

Вказані умови надання авансового платежу передбачені в п.п. 4.1, 4.3 договору.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання не виконав, підтверджуючих документів про виконання/придбання матеріалів, конструкцій, виробів (використання авансу) на суму 1'561'785,00 грн. не надав, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач порушив встановлені договором зобов`язання. Відповідач доказів, які б підтверджували використання авансу чи його повернення не надав, доводів позивача не спростував, тому суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про повернення авансового платежу у розмірі 1'561'785,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 119 від 04.07.2019 р. на суму 23'426,78 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги суд задоволив, то на відповідача покладається судовий збір у розмірі 23'426,78 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Валенс Груп» (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 81; код ЄДРПОУ 35327079 на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17; код ЄДРПОУ 23948842) 1'561'785,00 грн. невикористаного авансу та 23'426,78 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.