Ухвала суду № 85496236, 21.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"21" жовтня 2019 р. Справа № 911/1560/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про стягнення 431 276,64 гривень

за участю представників:

від позивача: Письмак О.В. (ордер серії ПТ№ 130551 від 09.09.2019)

від відповідача: Гучок В.В. (ордер серії КВ№ 742304 від 17.05.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1560/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акту про порушення № К040945 від 29.11.2018, що оформлене Протоколом № 044 від 22.05.2019;

- скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 431 276,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами відсутності будь-яких порушень умов договору та норм законодавства з боку позивача, необґрунтованого внесення до акту про порушення відомостей стосовно порушення позивачем Правил користування електричною енергією, складення вказаного акту за відсутності уповноваженого представника позивача, а також невідповідністю проведеного відповідачем розрахунку електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У підготовчому засіданні 07.10.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2019.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 суд виніс на обговорення питання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/17955/17.

Як слідує з наявних відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 05.08.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/17955/17, разом з касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, передаючи справу № 910/17955/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у зазначеному рішенні Великої Палати Верховного Суду, а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, зокрема, з огляду на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, і можливість скасування якої прямо передбачена приписами наведеного законодавства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 справу № 910/17955/17 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.01.2020.

Враховуючи викладене, оскільки предметом позову в справі № 911/1560/19 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акту про порушення № К040945 від 29.11.2018, що оформлене Протоколом № 044 від 22.05.2019; скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 431 276,64 грн, тоді як у справі № 910/17955/17 буде з`ясовуватись наявність підстав для відступлення від висновків раніше висловлених під час розгляду справ щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про подібність правовідносин у справах № 911/1560/19 та № 910/17955/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, суб`єктний склад, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав з власної ініціативи зупинити провадження в справі № 911/1560/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/17955/17.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі №911/1560/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/17955/17.

Повна ухвала складена та підписана 07.11.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема