Ухвала суду № 85496196, 05.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"05" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2566/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; код ЄДРПОУ 30674952)

до боржника Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145; код ЄДРПОУ 38589325)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Торговий дім «Насіння»: адвокат Мартиненко О.О.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Насіння» про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Братерське» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 41909560,89 грн, за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На запит суду від 16.10.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2566/19 визначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (свідоцтво № 31 від 31.01.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2019 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Братерське» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 05.11.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Гороховського А.В. до 04.11.2019 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

01.11.2019 за допомогою електронної пошти та 04.11.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 01.12.2019 № 0-1101/1 (вх. № 20729/19), про участь у даній справі про банкрутство.

У судове засідання 05.11.2019 з`явився представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав.

Також в судове засідання з`явився арбітражний керуючий Косякевич С.О., підтримав подану заяву про участь у даній справі.

Боржник не направив у судове засідання повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив. Арбітражний керуючий Гороховський А.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою, станом на дату судового засідання не подав до суду заяви про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала господарського суду Київської області від 18.10.2019 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення підготовчого засідання оприлюднена 21.10.2019.

Також, як вбачається з матеріалів справи (згідно відмітки канцелярії господарського суду Київської області на звороті останнього аркушу ухвали), копію ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2019 у справі № 911/2566/19 надіслано Боржнику 21.10.2019.

Відповідне поштове відправлення суду № 0103270523548, адресоване Боржнику, повернулось до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи викладене вище судом вжито всіх можливих заходів, передбачених ГПК України, для повідомлення Боржника про дане судове провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що Боржник вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вже вказано вище, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника подана до суду 16.10.2019 відповідно до положень чинного на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В той же час, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Таким чином починаючи з 21.10.2019 під час розгляду поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що за своїм змістом подана заява є заявою кредитора про неплатоспроможність (банкрутство), та статтею 34 КУзПБ передбачено право кредитора на подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, оскільки заява ТОВ «Торговий дім «Насіння» надійшла до суду до введення в дію КУзПБ та заява прийнята судом до розгляду відповідно до чинного на 18.10.2019 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а підготовче засідання суду проводиться відповідно до норм КУзПБ, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає розгляду як заява кредитора в порядку ст. 34 КУзПБ про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно ч. 1 ст. 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 3 статті 34 КУзПБ визначено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

За наслідком розгляду заяви судом встановлено відповідність заяви ТОВ «Торговий дім «Насіння» формі та змісту вимог ст. 34 КУзПБ.

Відповідно до ст. 39 КУПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву на предмет обґрунтованості вимог кредитора судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/3317/17 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 21717795,61 грн основного боргу, 72472,54 грн 3% річних, 606041,40 грн пені, 3257669,34 грн штрафу та 240000,00 грн судового збору.

На виконання рішення від 13.12.2017 у справі № 911/3317/17 господарським судом Київської області було видано наказ від 02.01.2018.

Постановою ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 27.02.2018 відкрито виконавче провадження № 55890957 з примусового виконання зазначеного вище рішення та в подальшому постановою від 25.10.2018 повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з безрезультатністю заходів щодо розшуку майна Боржника.

Крім цього, рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі № 911/3318/17 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 12686228,26 грн основного боргу, 41040,18 грн 3% річних, 152234,74 грн інфляційних втрат, 342376,29 грн пені, 2537245,65 грн штрафу та 236386,88 грн судового збору.

На виконання рішення від 14.12.2017 у справі № 911/3318/17 господарським судом Київської області було видано наказ від 15.01.2018.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області від 21.02.2018 відкрито виконавче провадження № 55820478 з примусового виконання зазначеного вище рішення.

Як зазначає Заявник, станом на поточну дату вказані рішення суду не виконані, присуджені до стягнення з Боржника на користь Заявника суми не стягнуто.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначених вище рішень господарського суду Київської області, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником відповідно до вказаних рішень становить 41889490,89 грн.

Крім цього, за наслідком дослідження матеріалів поданої заяви та перевірки заявлених вимог судом не встановлено обставин, які свідчили б про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Згідно ст. 1 КУПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що заборгованість ФГ «Братерське» перед Заявником ТОВ «Торговий дім «Насіння» в загальному розмірі 41889490,89 грн підтверджена рішеннями суду від 13.12.2017 у справі № 911/3317/17 та від 14.12.2017 у справі № 911/3318/17, отже згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України вказані обставини не потребують повторного доказування.

Згідно заяви Заявника, вказані вимоги не забезпечені заставою.

На підставі викладеного судом встановлено обґрунтованість вимог Заявника та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Братерське».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим Гороховським А.В. станом на дату судового засідання не подано до суду заяви про згоду на призначення розпорядником майна Боржника у цій справі про банкрутство.

Частиною 2 статті 28 КУзПБ передбачено, що у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Враховуючи, що питання щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого здійснювалось судом в порядку ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на стадії прийняття заяви до розгляду, яка не передбачала здійснення потрійного запиту, суд дійшов висновку про відсутність підстав станом на поточну дату для здійснення повторного запиту щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого, отже питання про призначення розпорядника майна підлягає вирішенню в порядку ч. 2 ст. 28 КУзПБ.

Як вже вказано вище, станом на поточну дату до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у даній справі про банкрутство, будь-яких інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у справі не надходило.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича С.О. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Косякевич С.О. зазначає, що не є заінтересованою особою у цій справі, раніше не здійснював управління Боржником, йому не відмовлено у допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання рішень за участю Боржника, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого. Крім цього в заяві наведено інформацію про рівень завантаженості, досвід роботи, освіту, наявність організаційних та технічних можливостей для виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі. До заяви додано копії свідоцтва міністерства юстиції України від 31.01.2013 № 40, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Косякевич С.О. підтримав подану заяву про участь у даній справі про банкрутство, представник ТОВ «Торговий дім «Насіння» проти кандидатури арбітражного керуючого Косякевича С.О. не заперечував.

За наслідком розгляду заяви суд дійшов висновку про відповідність арбітражного керуючого Косякевича С.О. вимогам ст. 11 та ст. 28 КУзПБ, отже суд призначає розпорядником майна ФГ «Братерське» арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що станом на дату подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство був відсутній обов`язок авансування кредитором коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, у зв`язку з чим суд встановлює основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О за рахунок ТОВ «Торговий дім «Насіння» відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2566/19 за заявою ТОВ «Торговий дім «Насіння» про банкрутство Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145; код ЄДРПОУ 38589325).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Торговий дім «Насіння» до боржника - ФГ «Братерське» у сумі 41889490,89 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145; код ЄДРПОУ 38589325), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145; код ЄДРПОУ 38589325) та призначити розпорядником майна ФГ «Братерське» (код ЄДРПОУ 38589325) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013, адреса: 04211 , м. Київ , а/с 5; РНОКПП 3074916833 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника за рахунок ТОВ «Торговий дім «Насіння» відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2566/19 про банкрутство Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145; код ЄДРПОУ 38589325), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Косякевича С.О. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 16.12.2019.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 16.12.2019.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 16.12.2019.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на «17» грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Торговий дім «Насіння» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 19210,00 грн покласти на ФГ «Братерське».

14. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору.

14. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 05 листопада 2019 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 05 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11.11.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний