Постанова № 8549575, 23.03.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа 3-366/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Макіївка 23 березня 2010 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Досуг»», мешкає за адресою: 86130, АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, в якому зазначено, що головним бухгалтером ТОВ «Досуг» ОСОБА_2, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 57150 грн. за період півріччя 2007 р. – 5400 грн., ІІІ квартал 2007р. – 5400грн. 2007р. – 5400 грн., у 2008р. (IV квартал) – 51750 грн. чим порушила п.п. 4.1.1,4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п. 5.2. ст.5. п.п.11.2.1, п.11.2 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 на виклик до суду для дачі пояснень стосовно вчиненого правопорушення не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. В протоколі факт вчинення правопорушення визнала.

На підставі ч. 2 ст. 268 КпАП України суддя вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в матеріалі доказів за відсутністю правопорушника, який не з’явився.

Згідно до ст. 38 КпАП України дане правопорушення є триваючим і виявлено актом перевірки Макіївської об’єднаної державною податковою інспекцією у Донецькій області № 1003/23-2/20321462 від 09.02.2010 р., тобто перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності починається з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, оцінивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Досуг» ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КпАП України, і вона повина нести відповідальність за вчинене правопорушення.

При призначенні міри адміністративної відповідальності, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1631 ч. 1, ст. ст. 283-285 КпАП України, п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств», –

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 75 (сімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя :