Ухвала суду № 85495585, 11.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.11.2019р. Справа № 904/603/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с. Богуслав

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград

Про: стягнення 431 572, 49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.02.19р. ТОВ "Євробуд Плюс" (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Спецдоррембуд" (відповідач) 345185,47 грн. основного боргу, 60616,25 грн. пені, 7855,64 грн. 3% річних та 17915,13 грн. інфляційних втрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору поставки № 3/18-М, укладеного між сторонами 29.03.18р.

Ухвалою від 25.02.19 (суддя Воронько В.Д.) відкрито провадження у справі, позовну заяву призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в підготовчому засіданні.

25.03.19р. ухвалою суду відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 11.04.19р..

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №516 від 18.04.19р., у зв`язку із призначення судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-625/19 справи №904/603/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.19р. справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 19.04.19р. справу №904/603/19 прийнято суддею Васильєвим О.Ю. до свого провадження та підготовче засідання призначено на 16.05.19р.

08.05.19р. до канцелярії суду від гр. ОСОБА_1 ( третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору) надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Євробуд Плюс" (відповідач-1) та ТОВ "Спецдоррембуд" ( відповідач) про визнання недійсним договору поставки товару №3/18-М від 29.03.18р. ( укладеного між відповідачами-1, 2); та відмову в задоволенні позову ТОВ "Єробуд Плюс" до ТОВ "Спецдоррембуд" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 345 185, 47 грн. основного боргу, 60 616, 25 грн. - пені, 7 855, 64 грн. - 3% річних та 17 915, 13 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.05.19р. вищезазначений позов ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

27.05.19р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р.

Ухвалою суду від 29.05.19р. було зупинено провадження у справі №904/603/19 до часу розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р. у справі №904/603/19.

Постановою ЦАГС від 05.08.2019р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019р. у справі №904/603/19 було скасовано , а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

09.08.19р. матеріали справи №904/603/19 надійшли на адресу суду .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.19р. у справі №904/603/19 було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 29.08.19р.

27.08.19р. до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит щодо надсилання на їх адресу матеріалів справи №904/603/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову ЦАГС від 05.08.19р. у справі №904/603/19.

Ухвалою суду від 29.05.19р. було зупинено провадження у справі №904/603/19 до часу розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.19р. у справі №904/603/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.19р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову ЦАГС від 05.08.19р. у справі №904/603/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.19р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.19р. у справі №904/603/19.

08.11.19р. матеріали справи надійшли на адресу суду

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/603/19.

2. Підготовче засідання призначити на 26.11.2019 р. о 10:20год., каб.№3-301.

3. Гр. ОСОБА_1 - надати оригінал зустрічного позову (про визнання недійсним договору поставки №3/18-М від 29.03.18р.) від 08.05.19р. з доданими до нього документами, для вирішення питання щодо його прийняття та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв