Ухвала суду № 85495488, 05.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/2061/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Коротуненко Ілля Олександрович, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (далі-Позивач) 21.05.2019 року звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця Коротуненко Іллі Олександровича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року у сумі 5175,00 грн., інфляції 2153,54 грн., 3% річних 466,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

В обґрунтування уточненого позову Позивач посилається на те, що він не є управителем та надаваченм послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 . В період з 01.03.2016 по 01.01.2017 Позивачем надано Відповідачеві, який в цей період був власником нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м на першому поверсі, послуги з утримання будинку на суму 1484,00 грн., які останнім не оплачені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2019 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 01.08.2019 об 11:00 год.

31.07.2019 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача щодо залучення співвідповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання Позивач посилається на те, що 29.07.2019 р. ТОВ «Керуюча Компанія «Дом.Ком» здійснила запит до реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до вказаного витягу, приміщення АДРЕСА_1 з 20.09.2012 року перебувало у власності Відповідача - Коротуненко І.О. 24.12.2016, відповідно до викладених відомостей у вищезазначеному витягу, вказане нежитлове приміщення, придбано за договором купівлі-продажу від 24.12.2016р. ОСОБА_1 . Таким чином, Позивач вважає за необхідне залучити співвідповідачем ОСОБА_1 .

31.07.2019р. канцелярією суду зареєстровано клопотання (арк.с. 68), в якому Відповідач повідомляє суд, що не одержував копії позовної заяви тому необхідний час для усунення порушення його прав, а саме необхідний час для ознайомлення з тестом позовної заяви для подальшої подачі відзиву у зв`язку з цим просить перенести розгляд справи.

Також 31.07.2019 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача щодо залучення в якості відповідача ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .) та виключити Коротуненко Іллю Олександровича , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , як неналежного відповідача (арк.с. 69-70).

В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на те, що 24.12.2016 року ним було відчужено нежиле приміщення вбудоване, в перший поверх житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються копією договору купівлі-продажу нежилого приміщення посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. 24.12.2016 року за реєстровим № 1579. Відповідно до вказаного договору новим власником приміщення, з утримання якого виникла заборгованість, належить ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .).

01.08.2019 року Позивач подав клопотання (арк.с. 74-75), в якому просить суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2019р. відмовлено ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" та ФОП Коротуненко І.О. в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2019 на 11:00 год.

02.08.2019р. канцелярією суду зареєстровані подані Позивачем письмові пояснення (арк.с. 93-94).

Представник Позивача 28.08.2019р. надав до справи уточнену позовну заяву (арк.с. 106-112), в якій просить суд прийняти позовну заяву з виправленими недоліками до провадження та стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.01.2017 року у сумі 1484,00 грн., інфляції 636,47 грн., 3% річних 134,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2019р. відкладено підготовче засідання на 17.09.2019р. об 14:00 год.

Відповідач в судове засідання призначене на 17.09.2019р. не з`явився, 17.09.2019р. на електронну пошту суду направив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання часу для подачі відзиву (арк.с. 138).

Також Відповідач 17.09.2019р. направив заяву про застосування строків позовної давності (арк.с. 139-140), в заяві зазначає, що для стягнення неустойки (штрафу, пені) повинна бути застосована позовна давність з 01.03.2016р. по 21.05.2016р. відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України.

У судовому засіданні 17.09.2019р. представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.09.2019р. закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено по суті на 15.10.2019 о 11:00год.

15.10.2019 р. представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.10.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.148).

Ухвалою суду від 15.10.2019р. відкладено засідання на 05.11.2019 об 12:00 год.

05.11.2019 р. представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача. Вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 17.09.2019 року не виконані.

15.10.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання на 26.11.2019 об 10:15 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважного представника Позивача, явку якого визнати обов`язковою.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2019 року подати письмові пояснення з доказами їх направлення на адресу Відповідача з питань:

1) які послуги надані Позивачем у спірний період за складовими кожного звітного періоду із зазначенням їх вартості;

2) надати розрахунок суми основного бору;

3) надати копію документу про оплату Відповідачем 2194 грн. у грудні 2016 року;

4) чому в особових рахунках Відповідач зазначає інше приміщення?

5) оригінали доданих до позову документів для огляду;

6) яка інформація викладена в актах здачі-прийняття послуг (надати копії цих актів).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся