Ухвала суду № 85494691, 08.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14517/19 Провадження № 1-кс/638/4659/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши клопотання адвоката Лесика Миколи Сергійовича, який діє в інтересах власника арештованого майна потерпілої ОСОБА_1 , про скасування арешту, накладеного в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003671 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Кубарєва О.Л. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 за клопотанням слідчого накладено арешт на перелік майна, серед якого є належний потерпілій автомобіль сірого кольору «BMW X6», д.н. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , який вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Адвокатом Лесиком М.С. до суду подано клопотання про скасування названого заходу забезпечення кримінального провадження та повернення потерпілій названого автомобіля. Адвокат вважає клопотання слідчого про арешт автомобіля передчасним. Зазначено про те, що ОСОБА_1 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для збереження арешту майна.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурором Мороз А.О. подано клопотання про розгляд клопотання за її відстуності. Проти скасування арешту прокурор заперечує, проте вважає можливим передати транспортний засіб, техпаспорт та ключі від нього - власнику на відповдіальне зберігання.

Потерпілою ОСОБА_1 та адвокатом Лесиком М.С. подано клопотання про розгляд клопотання за їх відстуності. Клопотання в частині передачі автомобіля сірого кольору «BMW X6», д.н. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , технічного паспорту та ключів до нього підтримали, від клопотання про скасування арешту - відмовились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту та передачу майна, з урахуванням клопотання потерпілої та її представника про відмову від частини вимог, таким, що підлягає задоволенню.

Названий автомобіль, технічнмй паспорт та ключі до нього постановою слідчого визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 на названий автомобіль накладено арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть бути повернені власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на позицію прокурора та потерпілої, суд вважає можливим задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого передати автомобіль «BMW X6», д.н. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_1 на відповдіальне зберігання без скасування арешту.

Керуючись стст. 170,174,376 КПК України; слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повернення майна - задовольнити.

Повернути власнику, потерпілій ОСОБА_1 , автомобіль сірого кольору «BMW X6», д.н. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання без скасування арешту.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Шишкін