Вирок № 85494674, 08.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6283/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря - Жакун Н. О.

з участю прокурорів - Махарадзе К. М., Норкової Д. О., Бунецького О. О.

з участю потерпілого ОСОБА_1

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2

з участю захисника обвинуваченого - Ткаченка В. М., Зольнікової В. О.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого - Звєряка О. С., Бегенчева М. Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за №12019220480000043 від 03.01.2019 року та №12019220540000559 від 25.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.09.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75, статті 104 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

31.05.2018 року Богодухівським районний судом Харківської області за частиною 3 статті 183 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75, статті 104 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

19.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2008 року у вигляді 2 місяців;

07.02.2014 року Суворівським районним судом м. Одеси за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року у вигляді 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 , попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробивши злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та розподіливши злочинні ролі, прибули до будинку АДРЕСА_5 , на першому поверсі якого розташоване офісне приміщення ФО-П ОСОБА_4

Діючи за попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, ОСОБА_3 , шляхом віджиму пластикового вікна першого поверху будинку АДРЕСА_5 , проник до офісного приміщення ФО- П ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 залишився на вулиці та спостерігав за обстановкою з метою запобігти викриттю їх злочинних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали з вказаного офісного приміщення ноутбук ASUS, темно-коричневого кольору, який належить ФО- ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 5800,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ФО- ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5800, 00 грн.

Крім того, в ніч з 29 на 30 грудня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробивши злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та розподіливши злочинні ролі, прибули до будівлі Харківської державної академії культури (ЄДРПОУ 30036001), що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 4.

Діючи за попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, ОСОБА_3 , через відкриту кватирку вікна другого поверху адміністративної будівлі Харківської державної академії культури, розташованої по Бурсацькому узвозу, 4 в м. Харкові, проник до приміщення їдальні, а ОСОБА_2 залишився на вулиці та спостерігав за обстановкою з метою запобігти викриттю їх злочинних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали з кабінету юриста, розташованому на першому поверсі вказаної будівлі обігрівач UFO ECO 3000, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 997,50 грн.; електрочайник та принтер SAMSUNG, вартість яких не встановлена і матеріальної цінності для потерпілого не представляє; з кабінету №1, розташованому на першому поверсі вказаної будівлі персональний комп`ютер в зборі, дата введення в експлуатацію - 25.12.2012, інвентарний номер - 101480227, балансова вартість - 2916 грн.; пилку електричну лобзикову, дата введення в експлуатацію 27.12.2010, інвентарний номер - 111301541, балансова вартість - 350 грн.; чайник Scarlet SC-EK27G16, дата введення в експлуатацію - 24.11.2017, інвентарний номер - 111310003, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 426,60 грн.; з кабінету №3, розташованому на першому поверсі вказаної будівлі монітор від персонального комп`ютера, дата введення в експлуатацію - 20.09.2018, інвентарний номер - НА 0806010000023994/1, балансова вартість - 1071,06 грн, а всього на загальну суму 5 761,16 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили Харківській державній академії культури (ЄДРПОУ 30036001) майнову шкоду на загальну суму 5761,16 грн.

Крім того, 12.01.2019 року, приблизно о 03:25 год. ОСОБА_3 , за попередньою по разом з ОСОБА_2 , попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробивши злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та розподіливши злочинні ролі, прибули до будинку АДРЕСА_5 , на другому поверсі якого розташований «ІНФОРМАЦІЯ_4», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО- П ОСОБА_7

Діючи за попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна другого поверху будинку АДРЕСА_5 , у невстановлений час, проникли до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО- ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4» майно і грошові кошти, що належать ФО- ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Core, IMEI НОМЕР_1 , темно-синього кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 625,00 грн.; ноутбук ASUS Gls, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, встановити вартість яких не надається можливим; термінал банку «Приватбанк», чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, встановити вартість яких не надається можливим; 2 флешнакопичувача на 32 Gb, один червоного, інший чорно-фіолетового кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 180,00 грн.; грошові кошти у розмірі 21555 гривень, а всього на загальну суму 22360,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ФО- П- ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 22360,00 грн.

Крім того, 12.01.2019 року, приблизно о 03:25 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 , попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробивши злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна та розподіливши злочинні ролі, прибули до будинку АДРЕСА_5 на другому поверсі якого розташований «ІНФОРМАЦІЯ_4», де працював ОСОБА_1

Діючи за попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна другого поверху будинку АДРЕСА_5 , у невстановлений час проникли до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4», де працював ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за їх ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: спалах NIKON SB-700 AF TTL SPEEDLIGHT, чорного кольору, серійний номер - 2500092 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 1250,00 грн.; фотоапарат NIKON D 7200 18-140 mm VR Kit, чорного кольору, серійний номер - 4321994, з нестандартним ремінцем золотистого кольору, з написом OFF-WHITE та об`єктив AF-S DX NIKKOR 18-140 mm, чорного кольору, серійний номер - 20434620 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 26940,00 грн.; карту пам`яті SDHC 32 Gb Kingston Canvas React C10 UHS-I U3, чорного кольору, серійний номер - 740617275919, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 року від 18.04.2019 - 407, 00 грн., а всього на загальну суму 28 597,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 28 597,00 грн.

Крім того, 12.01.2019, приблизно о 03:25 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 , попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробивши злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та розподіливши злочинні ролі, прибули до будинку АДРЕСА_6 , на першому поверсі якого розташовано приміщення, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО- П ОСОБА_12

Діючи за попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, ОСОБА_3 ОСОБА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна першого поверху будинку АДРЕСА_6 , у невстановлений час проникли до приміщення, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО- П ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за їх чи ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали з вказаного приміщення майно, що належить ФО- П ОСОБА_12 , а саме: електричний чайник ELENBERG КР-7009, серійний номер 11201701262, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 294,00 грн.; 2 фотоапарати Samsung ES 15, чорного і сірого кольору відповідно, з серійними номерами - А1YEC90S708994 та 1YBC90S703298, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 800,00 грн.; 2 рідкокристалічних монітори до персональних комп`ютерів SAMSUNG, на 17 дюймів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.1019 - 740,00 грн., а всього на загальну суму 1834,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ФО- П ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1834,00 грн.

Крім того, 23.01.2019 року, в період часу з 02:00 до 03:50 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 , попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробивши злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та розподіливши злочинні ролі, прибули до будинку АДРЕСА_7 , на другому поверсі якого здійснює свою підприємницьку діяльність ФО- ОСОБА_13

Діючи за попередньо розробленим та узгодженим злочинним планом, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , шляхом пошкодження замкового пристрою вхідних дверей будинку АДРЕСА_7 , проникли на перший поверх вказаного будинку, після чого, піднявшись сходами на другий поверх будинку, шляхом пролому гіпсокартонної стіни, проникли до приміщення, де здійснював свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_14

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за їх ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали з вказаного приміщення майно та грошові кошти, що належать ФО- ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон Fly, ІМЕІ НОМЕР_5 , чорного кольору, встановити вартість якого не виявилось можливим; грошові кошти у розмірі 96922 гривень; викрутку чорно-жовтого кольору зі змінними бітами, в цілісному стані, без механічних пошкоджень, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 110,40 грн., ключ від автомобіля Renault Logan, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 85,00 грн., а всього на загальну суму 97117,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ФО- ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 97117, 40 грн.

Також, 24.02.2019 року о 02:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_15 та була помилково залишена останнім ОСОБА_2 напередодні вчинення злочину під час користування послугами таксі в автомобілі ОСОБА_2 , ВАЗ 2105, д.п.з. НОМЕР_7 , за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за вищевказаною адресою, володіючи пін-кодом до даної банківської картки, яка належить ОСОБА_15 , незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 15000 гривень, тим самим обернув їх на власну користь.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_15 , 24.02.2019 близько 02:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Подвірки, вул. Свердлова, 2-В, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_15 , та володіючи пін-кодом до даної банківської картки, незаконно перевів в готівку грошові кошти у сумі 378 гри. 72 коп., розрахувавшись за придбане паливо газ-пропан, а також незаконно перевів в готівку грошові кошти у сумі 849 грн. 70 коп., придбавши у приміщенні АЗС «ОККО» паливо бензин, тим самим обернув вказані грошові кошти на власну користь.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 16228 грн. 42 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого, вимоги цивільного позову визнав повністю.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого, вимоги цивільного позову визнав повністю.

Суд зі згоди прокурора, потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Бегенчева М. Х., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Ткаченка В. М., відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, не оспорюють їх, і не наполягають на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачені будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а також за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь важкості вчинених ними кримінальних правопорушень-злочинів, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти власності, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, перебував раніше під консультативним наглядом у лікаря психіатра з діагнозом: розлад особистості. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №260 від 23.04.2019 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у періоди, яким відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Також ОСОБА_3 має на утриманні матір ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером, інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 судом не виявлено.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення-злочини, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України), офіційно не працевлаштований, особи, що перебувають на утриманні відсутні, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий за злочини проти власності, епізоди злочинної діяльності за об`єднаним кримінальним провадженням, яке наразі розглядається, вчинені в період іспитового строку, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, перебував раніше під наглядом як неповнолітній з діагнозом: порушені форми поведінки, але діагноз стаціонарно не підтверджений. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №258 від 23.04.2019 року ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у періоди, яким відповідають правопорушення, ОСОБА_2 перебував у стані хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення -злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності та знову вчинив корисливі злочини проти власності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також із урахуванням форми вини й мотивів вчинення злочинів, тяжкості і суспільної небезпечності вчинених злочинів та особи обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 Кримінального кодексу України.

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення-злочини у серпні, грудні 2018 року та січні-лютому 2019 року, тобто після постановлення попереднього вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України випробувальний термін 2 роки, а тому остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків за правилами частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України та з урахуванням небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також із урахуванням форми вини й мотивів вчинення злочинів, тяжкості і суспільної небезпечності вчинених злочинів та особи обвинуваченого не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 128 КПК України, цивільним позивачем - потерпілим ОСОБА_1 подано цивільний позов, згідно з яким останній просить стягнути із обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в розмірі 40000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах його доведеності, а саме на його користь з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає стягненню сума вартості викраденого з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4» майна, яке належало ОСОБА_1 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 1250,00 грн.; вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 - 26940,00 грн.; вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 року від 18.04.2019 - 407, 00 грн., а всього на загальну суму 28597,00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 також підлягає задоволенню в межах його доведеності.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_4 , Харківською державною академією культури, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не заявлялися.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України, суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування відповідно до ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року було накладено арешт на речові докази, а саме на вилучене 02 березня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Бугаєм М.М. під час огляду місця події, в гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG SM-J710FN, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; автомобіль ВАЗ 2105, з державним номером реєстрації НОМЕР_7 , коричневого кольору, 1982 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 ; виявлене в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: обкладинку, в якій знаходилось - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_13 , довіреність на право керування вищевказаним автомобілем від 27.08.2011 видана на імя ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , довіреність на право керування вищевказаним автомобілем від 19.06.2013 видана на імя ОСОБА_19 , поліс №АМ/5404965 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 015682; відеореєстратор чорного кольору, 1080P FULL HD; іонний очисник повітря для автомобіля AirComfort XJ-801, в коробці, з зарядним пристроєм; дві балаклави, чорного та камуфляжного кольору відповідно; зв`язку ключів від вищевказаного автомобілю у кількості 3 штук, на якій також знаходиться два брелока та пульт сигналізації від вищевказаного автомобіля, а також на вилучене 02 березня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Островерхом А.О. під час огляду місця події, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: чек ТОВ «ФК «Фенікс», чек ПТ «Ломбард «Любий друже», 12 чеків ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», 3 чеки ПТ «Найкращий ломбард», чек ПТ «Євро ломбард», чек магазину «Техносток», 4 стартових пакети VODAFONE, 6 стартових пакетів lifecell, картка Приватбанка № НОМЕР_14 , картка А-Банку НОМЕР_15 , печатка «Смарт Оіл», викрутка з червоно-чорною ручкою, перчатки рожевого кольору, канцелярський ніж з червоною шкіряною ручкою, мобільний телефон NOKIA, чорного кольору IMEI1 НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 , мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон Blackview, золотистого кольору, IMEI1 НОМЕР_18 , IMEI2 НОМЕР_19 .

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.03.2019 року.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України кінцево призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.03.2019 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 28597 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 16228 (шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної під час досудового слідства судово товарознавчої експертизи №7874/7939-7958 від 18.04.2019 року у розмірі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн., тобто по 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

Речові докази - мобільний телефон Fly, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_20 , ІМЕІ2 НОМЕР_20 та персональний комп`ютер Acer Veriton № 260 G, які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 - вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ - мобільний телефон SAMSUNG GT-18262, темно-синього кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 , який належить та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим потерпілій.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року (справа №638/3860/19, провадження №1-кс/638/1539/19) та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року (справа №638/3860/19, провадження №1-кс/638/1537/19), а саме на вилучене 02 березня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Бугаєм М.М. під час огляду місця події, в гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG SM-J710FN, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; автомобіль ВАЗ 2105, з державним номером реєстрації НОМЕР_7 , коричневого кольору, 1982 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 ; виявлене в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: обкладинку, в якій знаходилось - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_13 , довіреність на право керування вищевказаним автомобілем від 27.08.2011 видана на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , довіреність на право керування вищевказаним автомобілем від 19.06.2013 видана на ім`я ОСОБА_19 , поліс №АМ/5404965 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 015682; відеореєстратор чорного кольору, 1080P FULL HD; іонний очисник повітря для автомобіля AirComfort XJ-801, в коробці, з зарядним пристроєм; дві балаклави, чорного та камуфляжного кольору відповідно; зв`язку ключів від вищевказаного автомобілю у кількості 3 штук, на якій також знаходиться два брелока та пульт сигналізації від вищевказаного автомобіля, а також на вилучене 02 березня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Островерхом А.О. під час огляду місця події, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: чек ТОВ «ФК «Фенікс», чек ПТ «Ломбард «Любий друже», 12 чеків ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», 3 чеки ПТ «Найкращий ломбард», чек ПТ «Євро ломбард», чек магазину «Техносток», 4 стартових пакети VODAFONE, 6 стартових пакетів lifecell, картка Приватбанка № НОМЕР_14 , картка А-Банку НОМЕР_15 , печатка «Смарт Оіл», викрутка з червоно-чорною ручкою, перчатки рожевого кольору, канцелярський ніж з червоною шкіряною ручкою, мобільний телефон NOKIA, чорного кольору IMEI1 НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 , мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон Blackview, золотистого кольору, IMEI1 НОМЕР_18 , IMEI2 НОМЕР_19 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: