Ухвала суду № 85494671, 07.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16917/19 Провадження № 1-кс/638/4799/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пасік А.В., подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480004387 від 30.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пасік А.В. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 приблизно о 18 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом проникнення до сховища, таємно вчинила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_1 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004387 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з приміщення фітнес-клубу «Металіст», розташованого на третьому поверсі торгового центру « Антошка » за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 9, шляхом пошкодження замка шафи, невстановлена особа, таємно викрала із сумки грошові кошти у сумі 3800 гривень, належних ОСОБА_1 ..

З пояснень гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо, що 30.10.2019, коли вона знаходилась біля стійки адміністратора, до неї підійшов відвідувач клубу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказав, що невідомий чоловік, шляхом зламу замка, відкриває комірки чоловічої роздягальні. З однієї комірки, вказаний чоловік дістав грошові кошти та поклав до своє сумки з двома ручками, чорного кольору, з написом « Топу Hilfiger ».

Після чого, невідомий чоловік вийшов з приміщення роздягальні тримаючи в руках вищевказану сумку та проігнорувавши запитання гр. ОСОБА_2 , щодо свого пропускного документу, направився до виходу з фітнес-клубу.

Крім того, біля виходу з торгового центру, працівники охорони, помітили невідомого чоловіка, який біг у напрямку вихідних дверей, тримаючи в руках вищевказану сумку чорного кольору. Невідомого чоловіка наздоганяли працівники фітнес-клубу «Металіст», викрикуючи, щоб його зупинили.

Працівник охорони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почувши це, побіг за невідомим чоловіком та наздогнавши його, затримав до приїзду працівників поліції.

Під час огляду місця події 30.10.2019, виявлено та вилучено шкіряну сумку з двома ручками, чорного кольору, з написом «Tony Hilfiger», яка має ребристу поверхню.

При відкритті вказаної сумки виявлено та вилучено рушник рожевого кольору, ремінь для носіння сумки, шкіряний, шорти марки «Fila» синього кольору, грошові кошти на загальну сумму 4964 грн. (8 купюр номіналом «200 грн», 33 купюри номіналом «100 грн», 1 купюра номіналом «50 грн», 1 купюра номіналом «10 грн», 2 купюри номіналом «2 грн»).

Також у ході огляду місця події, встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що він є власником вказаної сумки.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 168, 170-173, 236, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Пасік А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30 жовтня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Бродовським С.С., під час огляду місця події, в приміщенні торгового центру «Антошка», який знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 9, майно, а саме:

- Сумку з двома ручками, чорного кольору, з написом «Tony Hilfiger», яка має ребристу поверхню;

- Рушник рожевого кольору;

- Ремінь для носіння сумки, шкіряний;

- Шорти марки «Fila» синього кольору;

- Грошові кошти на загальну сумму 4964 грн - 8 купюр номіналом «200 грн», 33 купюри номіналом «100 грн», 1 купюра номіналом «50 грн», 1 купюра номіналом «10 грн», 2 купюри номіналом «2 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.В.Шишкін