Ухвала суду № 85494578, 01.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 820/4208/17

Провадження № 2-а/638/119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря судового засідання Кириллової К.С.,

за участі:

представника позивача Качмар В.О.,

представника відповідача Мироненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису від 23.08.2017 року №635/665-Пр та постанов від 31.08.2017 року №22/2587/0/250/17-П та №23/2588/0/250/17-П.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин по справі, а саме: до якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові; чи є прибудова до нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові тимчасовою спорудою. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того, представником позивача у разі призначення експертизи, просить включити до переліку питань, що будуть винесені на експертизу, а саме: в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові; в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування прибудови впритул до будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові.

Суд, заслухавши клопотання сторін, думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

А тому, для з'ясування обставин по справі, а саме для встановлення того, які саме будівельни роботи виконані та чи є прибудова тимчасовою спорудою, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, та для з'ясування обставин по справі суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, включивши до переліку питань, що поставлені і стороною позивача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 102, 103, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у адміністративній справі за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) до якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові?

2) чи є прибудова до нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові тимчасовою спорудою?

3) в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові?

4) в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування прибудови впритул до будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові?

Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи Дзержинського районного суду м. Харкова № 820/4208/17, 2-а/638/119/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін