Ухвала суду № 85494535, 09.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7316/19

ун. № 759/20879/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю прокурора Фіронової О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Щетніцького Р.В., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Стужук А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Стужук А.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дзісь Б.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100080007893, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим:

- 09.06.1992 Радянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.07.1993 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 209, ст.ст. 42, 43 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-21.09.1999 Полтавським обласним судом за ст. 94, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 189-4, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 18.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва до штрафу 850 гривень;

- 20.07.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 вирок змінено та призначено покарання із урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- 12.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі в лютому 2019 року по відбутті строку покарання,

а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 18.05.2019 слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 17.05.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 12019100080003512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 08.11.2019, приблизно в 08 годин 50 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 260 грн. 62 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_1 , 08.11.2019, приблизно в 08 годин 35 хвилин, прибув до магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_1 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що його дії не викликали підозр у оточуючих, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: крабові палички «VICI», арт. 4096, у кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 16 коп. (без ПДВ), слойку «Boulangerie з м`ясом», арт. 607635, у кількості 2 шт., на загальну суму 41 грн. 65 коп. (без ПДВ); кетчуп «Чумак», арт.674414, у кількості 1 шт., вартістю 7 грн.74 коп. (без ПДВ); філе куряче «Бащинське апетитне», арт. 587332, у кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 07 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 260 грн. 62 коп. (без ПДВ).

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно в 08 годин 50 хвилин, 08.11.2019 тримаючи в руках зазначені товари та не розрахувавшись за них, в обхід кас вийшов з торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого по пр . Перемоги , 87 в м. Києві , через вхідні турнікети та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету «Сільпо», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 09.06.1992 Радянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.07.1993 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 209, ст.ст. 42, 43 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі;21.09.1999 Полтавським обласним судом за ст. 94, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 189-4, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 18.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва до штрафу 850 гривень; 20.07.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 вирок змінено та призначено покарання із урахуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі; 12.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі в лютому 2019 року по відбутті строку покаранняякий 08.11.2019 в 17 годин 00 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 15 годин 00 хвилин 08.11.2019).

19.06.2019 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Бондаренку А.Л. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події, згідно якого у службовому приміщенні магазину «Сільпо» у ОСОБА_1 було вилучено товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», який він намагався викрасти; протоколом огляду предмета, а саме: CD-диску на якому містяться фрагменти відеозапису з камер відео нагляду магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, які підтверджують факт вчинення крадіжки ОСОБА_1 ; iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi та не заперечується самим підозрюваним в судовому засіданні під час розгляду вказаного клоопотання.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

В силу ч.1 ст. 183 та ч. 1 ст. 194 КПК України існування таких ризиків мають бути не тільки вказані, але й доведені так само, як доводи в частині не можливості застосування до підозрюваного більш м`якого заходу запобігання вказаним ризикам, тоді як в даному випадку такі в достатній мірі не надано слідчому судді. Доводи неможливості застосування більш м`якого засобу забезпечення ненаведені прокурором взагалі.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується ти, що підозрюваний

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності; власна родина й утриманці відсутні, соціальні зв`язки за місцем проживання не стійкі; ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку, вчинив даний злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 18.05.2019 слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 17.05.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 12019100080003512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, обвинувальний акт, в якому з 22.08.2019 знаходиться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва (суддя Оздоба М.О., справа № 759/15464/19) на стадії підготовчого засідання, у зв`язку з численними неявками ОСОБА_1 . З огляду на зазначене вище, вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України доведені, а саме п. 5 ч. 1 зазначеної статті: вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Стужук А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100080007893, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 06.01.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави у межах 15 (п"ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокуратура Київської місцевої прокуратури № 8, та суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.11.2019 року.

Слідчий суддя О.А. Коваль