Рішення № 85494127, 10.11.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4575/18

Провадження № 2/636/160/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним 31.10. 2013 року з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якої становить 8653 грн. 63 коп., а також судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1762 грн.

В обгрунтування позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилалося на те, що відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України банком 22.11.2014 року була направлена претензія кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, яка 09.04.2015 року надала відомості, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтва про право на спадщину.

Позивач зазначав, що відповідачу ОСОБА_1 14.05.2018 року було направлено листа-претензію щодо погашення заборгованості спадкодавця в сумі 8653 грн. 63 коп., з яких: 8653,63грн. – тіло кредиту, але ці вимоги не були виконані.

Подалі представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та у разі неявки відповідача ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 31.10. 2013 року відповідно до вимог ч.1 ст. 634 ЦК України був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позивач посилається на те, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сума заборгованості за кредитом на день смерті позичальника складає 8653 грн. 63 коп., з яких: 8653,63 грн. – тіло кредиту. Вказана заборгованість не сплачена.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (ч. 1).

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців. які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина 2).

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк», дізнавшись про смерть позичальника, 04.11. 2014 року направив до Чугуївської державної нотаріальної контори претензію кредитора з проханням повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком та включити ці вимоги до спадкової маси (а.с.36).

Згідно відповіді № 1347/01-16 від 01.04.2015 року завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори 01 квітня 2015 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

У зв`язку із чим ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України пред`явив вимоги до спадкоємця ОСОБА_2 , надіславши відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію від 07.04.2017 року на суму 8653,63грн., однак заборгованість за кредитним договором не була погашена (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала за заявленими підставами, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

У зв`язку з цим суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до вимог ст..ст. 1281-1282 ЦК України довів свої вимоги до відповідача в сумі 8653,63грн., вони підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного відповідачкою у спадщину.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1762грн., сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054, 1281-1282 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570, п/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2013 року, укладеного із ОСОБА_2 , в розмірі 8653(вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 63 копійки, а також судові витрати в сумі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення складено 30 серпня 2019 року.

Суддя: