Ухвала суду № 85491191, 07.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/15610/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр

реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича

третя особа Алчевський міський відділ Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Луганській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, третя особа - Алчевський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Також, вказаною ухвалу було витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, проте, відповідач не надав суду вказаних документів, як і не надав пояснень щодо неможливості надання копій матеріалів реєстраційної справи позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги спрямовано до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, який на момент прийняття оскаржуваного рішення був службовою особою Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу".

Відтак, для всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" до участі в справі у якості співвідповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом четвертим статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пунктів 5 та 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, суд звертає увагу.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г, код ЄДРПОУ 42298885).

2. Встановити відповідачу Комунальному підприємству "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Зобов`язати відповідачів надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 грудня 2018 року №44477061 (арешт нерухомого майна);

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

5. Попередити відповідачів, що за невиконання ухвали суду без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова