Ухвала суду № 85491148, 07.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 року м. Київ № 755/14462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі начальника Євгенія Жукова, яка полягає у залишені без змін рішення Управління патрульної поліції м. Києва в особі заступника начальника старшого лейтенанта поліції Євдокимчика Д.А., яким рішення щодо залишення постанови у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення від 23.04.2019;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 795532 від 22.01.2019.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва 09.09.2019.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.09.2019 по справі № 755/14462/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2019, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

За змістом частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору. Разом з цим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни. Проте, одночасно не надано документів, які підтверджують вказані підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а саме вказана у додатках до позовної заяви копія посвідчення інваліда війни 2-ї групи серії НОМЕР_1 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 28.11.2011 - відсутня, а отже клопотання відхиляється.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пункту 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн. * 0,4 = 768,40 грн.);

- адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн. * 0,4 = 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку розмір судового збору складає 1 536,80 грн., з них: 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (пункт 1 позовних вимог в ухвалі) та 768,40 грн. за позовну вимогу майнового характеру (1 % від 255,00 грн., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)) (пункт 2 позовних вимог в ухвалі).

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) або оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва"

або копію посвідчення інваліда війни 2-ї групи серії Б № НОМЕР_2 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 28.11.2011;

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович